Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-9990/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-96895/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Петрушичева Ю.А. по доверенности от 03.12.2015;

от ответчика (должника): Хоботовой И.Н. по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9990/2016) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-96895/2015 (судья Орлова Е.А.), принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254);

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (ОГРН 1089847180763);

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал СПб", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", абонент) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 3 068 570 рублей неосновательного обогащения, 168 677 рублей 01 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 168 677 рублей 01 копейки, поскольку расчет процентов истцом некорректен.

Так как договор между сторонами отсутствует, невозможно определить срок, в течение которого денежное обязательство по оплате потребления тепловой энергии подлежит исполнению. Таким образом, невозможно рассчитать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

12.07.2016 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал СПб" в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района", в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

12.07.2016 в канцелярию апелляционного суда от ответчика поступили пояснения к апелляционной жалобе, где ответчик ссылается на то, что не был ознакомлен с увеличением истцом требований по иску, при расчете задолженности истцом не были учтены суммы подлежащие корректировке.

13.07.2016 в канцелярию апелляционного суда от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу.

14.07.2016 в судебном заседании стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло в спорный период подачу питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".

Водоснабжение и водоотведение от объектов, находящих в управлении ответчика, на основании статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации осуществляется истцом.

ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" предложило ответчику заключить договор на отпуск питьевой воды и на прием сточных вод на условиях, предлагаемых всем абонентам, осуществляющим управление многоквартирными жилыми домами.

Ответчик не подписал договор в предложенной редакции, но продолжил пользоваться услугами истца. ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" не прервал водоотведение указанных объектов.

Письмом от 08.10.2010 N 55-21-4748/10 Предприятие сообщило ответчику, что до заключения с ним договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод будет выставлять ему счета за оказанные с 01.09.2010 услуги по водоснабжению и водоотведению.

Получив в период с 01.09.2014 по 31.10.2015 услуги истца по водоснабжению и водоотведению, ответчик оплату указанных услуг не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательное обогащение.

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить неосновательно полученное или сбереженное имущество в натуре приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из размера учетной ставки банковского процента.

Из материалов дела следует, что истец поставлял в многоквартирные жилые дома, обслуживаемые ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" в качестве управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг, питьевую воду и принимал сточные воды в централизованную систему канализации в спорный период в отсутствие договора, который не подписало общество на условиях истца.

Представленный истцом расчет отпуска питьевой воды и приема сточных вод произведен в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Апелляционный суд находит несостоятельными доводы ответчика о неправильном исчислении истцом задолженности за отпущенную воду и принятые стоки за спорный период, поскольку ответчиком не представлен альтернативный расчет с обоснованием и документальным подтверждением. Доказательства того, что услуги истца не приняты, ответчиком не представлены.

Приводя довод о необходимости осуществления перерасчета объема и стоимости поставленного Предприятием коммунального ресурса и оказанных ответчику услуг, ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" относимые и допустимые доказательства, обосновывающие необходимость проведения перерасчета не представило, равно как и не представило доказательств обращения к ГУП "Водоканал СПб" за таким перерасчетом.

Исходя из изложенного, коллегия судей полагает обоснованной позицию суда первой инстанции, который признал требования истца о взыскании с ответчика за отпуск питьевой воды и прием сточных вод обоснованными как по праву, так и по размеру.

Ссылка подателя жалобы на не направление истцом в адрес ответчика уточнений по исковым требований опровергается представленными в материалы дела сопроводительным письмом и реестром отправлений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица на сумму этих средств подлежат уплате проценты.

Истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 168 677 рублей 01 копейки за период с 29.01.2015 по 08.02.2016. Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства. Заявляя о несогласии с расчетом процентов, ответчик конррасчет процентов не представил.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату названных услуг, то судом обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования в полном объеме.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную и объективную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016 по делу N А56-96895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова