Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 13АП-14660/16

г. Санкт-Петербург

22 июля 2016 г.

Дело N А56-10060/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца (заявителя): Пахомова А.Е. по доверенности от 01.07.2016;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14660/2016) общество с ограниченной ответственностью "Нойвелл" в лице ликвидатора Лебедева А.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-10060/2016 (судья Тетерин А.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дмитровские овощи"

к обществу с ограниченной ответственностью "Нойвелл"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дмитровские овощи" (далее - истец, ООО "Дмитровские овощи", поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нойвелл" (далее - ответчик, ООО "Нойвелл", покупатель) о взыскании 17 563 493 рублей 18 копеек задолженности по договору поставки N 54/12 от 31.07.2012.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Нойвелл" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, касающиеся частичного погашения ответчиком имеющейся задолженности, что повлекло за собой принятие неправильного решения.

ООО "Дмитровские овощи" отзыв на апелляционную жалобу ООО "Нойвелл" не представило.

14.07.2016 в судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

31.07.2012 на основании договора поставки N 54/12 (далее - договор N 54/12) ООО "Дмитровские овощи" (поставщик) поставило ООО "Нойвелл" (покупателю) товар - сельскохозяйственную продукцию на сумму 77 134 632 рубля 91 копейку.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить сельскохозяйственную продукцию, в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.3. названного договора оплата товара производится - предварительная оплата 100% в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Поставщик надлежащим образом исполнил обязательства по договору N 54/12, поставив покупателю товар на общую сумму 77 134 632 рубля 91 копейка, что подтверждается товарными накладными, подписанные уполномоченными представителями сторон.

Претензий по качеству и количеству полученного товара покупателем заявлено не было.

Поскольку ответчик товар оплатил не в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и сторонами не оспаривается. Однако доказательств оплаты товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом не исследован вопрос о частичном погашении ответчиком суммы задолженности.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, как правильно отметил суд первой инстанции, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ни в полном объеме ни в заявленной ответчиком части, ООО "Нойвелл" не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2016 по делу N А56-10060/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова