Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 15АП-8926/16

город Ростов-на-Дону

22 июля 2016 г.

дело N А32-43860/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Галова В.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокой Я.Л.,

при участии: от ответчика - Шутенко А.А. по доверенности от 11.01.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования Темрюкский район

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 по делу N А32-43860/2015

по иску администрации муниципального образования Темрюкский район

к индивидуальному предпринимателю Осадченко Александру Викторовичу

при участии третьего лица: Финансового Управления администрации муниципального образования Темрюкский район

о взыскании субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое судьей Нарышкиной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осадченко Александру Викторовичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании субсидии в размере 732 780 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 984,74 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 в иске отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель указывает, что ответчиком не представлены документы, подтверждающие произведенные затраты по строительству теплицы, а именно платежные документы, подтверждающие оплату строительных материалов. Таким образом, ответчиком не представлены доказательства целевого использования выделенных денежных средств.

В отзыве третье лицо просило решение суда отменить, удовлетворить исковые требования администрации в полном объеме.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании и отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заявления, справки-расчета и предоставленных предпринимателем документов, подтверждающих право на получение субсидии, составлен протокол заседания комиссии по субсидированию затрат, понесенных малыми формами хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район от 25.12.2012 N 8, и принято решение о предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Осадченко А.В. на строительство теплицы, площадью 1 496 кв.м. по адресу: Темрюкский район, пос. Стрелка, ул. Таманская, 64, в размере 448 800 руб.

Платежным поручением от 25.12.2012 N 22222 предпринимателю перечислены денежные средства в размере 448 800 руб.

Между администрацией (уполномоченный орган) и предпринимателем (получатель) подписано соглашение о предоставлении субсидии от 23.07.2013 N 20, предметом которого является предоставление уполномоченным органом государственной поддержки малым формам хозяйствования муниципального образования, за счет средств бюджета по мероприятиям (направлениям), предусмотренным законодательством Российской Федерации (п. 1.1. соглашения).

Согласно пункту 2.1.2 соглашения уполномоченный орган обязался осуществлять самостоятельно и (или) с органами государственного финансового контроля, в пределах установленной законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, контроль соблюдения получателем условий, целей и порядка предоставления субсидий.

Получатель обязуется обеспечить эксплуатацию теплицы в течение не менее 5 лет (пункт 2.2.2 соглашения).

На основании заявления, справки-расчета и предоставленных предпринимателем документов, подтверждающих право на получение субсидии, составлен протокол заседания комиссии по субсидированию затрат, понесенных малыми формами хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район от 01.08.2013 N 4, и принято решение о предоставлении субсидии индивидуальному предпринимателю Осадченко А.В. на строительство теплиц, площадью 2 300 кв.м. по адресу: Темрюкский район, пос. Стрелка, ул. Таманская, 64, в размере 690 000 руб.

Платежным поручением от 02.08.2013 N 12070 предпринимателю перечислены денежные средства в размере 690 000 руб.

Как следует из искового заявления, при проведении специалистами департамента финансово-бюджетного надзора в отношении администрации проверки по вопросу соблюдения условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета за 2012-2013 годы (акты обследования от 30.11.2012, от 05.07.2013, акт от 04.07.2014) было установлено, что в нарушение порядка предоставления субсидий предпринимателем не представлены документы, подтверждающие произведенные им затраты по строительству теплицы, а именно: акт выполненных работ на сумму 150 300 руб., платежные документы (квитанции к приходному кассовому ордеру к товарному чеку N 040843 от 22.11.2012 и товарному чеку N 055495 от 17.11.2012), подтверждающие оплату стройматериалов, на сумму 274 000 руб. (теплица площадью 1 496 кв.м по адресу: Темрюкский район, пос. Стрелка, ул. Таманская, 64); платежные документы (платежные поручения или квитанции приходного кассового ордера или чеки контрольно-кассовой машины) на сумму 284 480 руб., подтверждающие оплату стройматериалов теплицы площадью 2 300 кв.м по адресу: Темрюкский район, пос. Стрелка, ул. Таманская, 64), что, по утверждению администрации, является нецелевым использованием бюджетных средств. Администрация также указывает на то, что предпринимателем представлена к субсидированию завышенная смета расходов, не подтверждающая первичными документами приобретение стройматериалов на сумму 24 000 руб.

По указанию администрации, сумма 732 780 руб. является нецелевым использованием предпринимателем бюджетных средств. В адрес предпринимателя направлялась претензия от 15.09.2015 N В-140/06-8287/15-24 о возврате субсидии в сумме 732 780 руб., оставленная ответчиком без ответа и без исполнения.

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам, должны определять условия, порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок оказания поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 4 Приложения N 4 к Порядку предоставления субсидий малым формам хозяйствования в АПК на территории муниципального образования Темрюкский район предусмотрено что для получения субсидий на возмещение части затрат по строительству теплицы для выращивания овощей защищенного грунта согласно пункту 2.1 Порядка представляются:

- смета (сводка) затрат при строительстве хозяйственным способом по форме согласно приложению N 21 к Порядку;

- оригиналы и копии документов, подтверждающих оплату и получение приобретенных материалов (платежное поручение или квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины, товарный чек, товарная накладная или товарно-транспортная накладная) согласно смете (сводке) затрат на строительство хозяйственным способом;

- оригинал и копия договора на строительство теплицы (при строительстве теплицы подрядным способом);

- смета (сводка) затрат, подписанная подрядной организацией при строительстве подрядным способом по форме согласно приложению N 22 к Порядку;

- оригиналы и копии актов выполненных работ и документов, подтверждающих оплату выполненных работ (платежное поручение, квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины) при строительстве подрядным способом.

В материалы дела представлены сводки (сметы) затрат на теплицы для выращивания овощей защищенного грунта Осадченко А.В. на сумму 162 400 руб., на сумму 304 678 руб., на сумму 454 979 руб., на сумму 446 250 руб., на сумму 536 650 руб., подписанные руководителем подрядной организации, а также работником органа местного самоуправления, проверившего документы; договор подряда от 01.11.2012 N 143, заключенный с ООО "Строй-Импульс", акт на выполнение работ-услуг от 03.12.2012 на сумму 150 301 руб.; договоры подряда от 01.06.2013 N 76/1, от 01.06.2013 N 76/2, акты на выполнение работ- услуг от 20.06.2013 N 76/1, от 20.06.2013 N 76/2.

Также в материалы дела представлены копии: товарных чеков от 27.06.13 N 42 на сумму 109 500 руб., от 27.05.2013 N 721622 на сумму 126 500 руб., от 05.01.2013 N 4 на сумму 52 270 руб., от 14.06.2013 N 721621 на сумму 157 980 руб., от 26.10.2012 N 10 на сумму 29 928 руб., от 22.11.2012 N 040843 на сумму 210 000 руб., от 17.11.2012 N 055495 на сумму 64 000 руб., от 27.11.2012 N 1 на сумму 49 000 руб.

Администрация полагает, что приобретенные предпринимателем строительные материалы у ИП Савченко М.Г. по товарным чекам от 17.11.2012 N 055495 на сумму 64 000 руб., от 14.06.2013 N 721621 на сумму 157 980 руб., от 27.05.2013 N 721622 на сумму 126 500 руб., а также у ИП Головченко А.В. по товарному чеку от 22.11.2012 N 040843 на сумму 210 000 руб. в отсутствие платежных документов (квитанции к приходному кассовому ордеру, платежного поручения) является основанием для вывода о том, что денежные средства в размере 558 480 руб. получены предпринимателем в нарушение Порядка предоставления субсидий.

Как указывалось ранее, в соответствии с Приложением N 4 к Порядку для получения субсидий на возмещение части затрат по строительству теплицы для выращивания овощей защищенного грунта представляются следующие документы: смета (сводка) затрат при строительстве хозяйственным способом по форме согласно приложению N 21 к Порядку; оригиналы и копии документов, подтверждающих оплату и получение приобретенных материалов (платежное поручение или квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины, товарный чек, товарная накладная или товарно-транспортная накладная) согласно смете (сводке) затрат на строительство хозяйственным способом; оригинал и копия договора на строительство теплицы (при строительстве теплицы подрядным способом); смета (сводка) затрат, подписанная подрядной организацией при строительстве подрядным способом по форме согласно приложению N 22 к Порядку; оригиналы и копии актов выполненных работ и документов, подтверждающих оплату выполненных работ (платежное поручение, квитанция приходного кассового ордера и (или) чек контрольно-кассовой машины) при строительстве подрядным способом.

Предприниматель, возражая против доводов администрации, представил справки, выданные предпринимателями Савченко Максимом Геннадьевичем и Головченко Андреем Владимировичем, согласно которым денежные средства по каждому из вышеуказанных товарных чеков были приняты индивидуальными предпринимателями от ответчика, строительный материал был выдан последнему. В справках предприниматели указывают на то, что дополнительные документы, подтверждающие оплату Осадченко А.В., не выдавались, так как они не предусмотрены российским законодательством; каждый товарный чек типографического образца; имеет индивидуальный номер и является бланком строгой отчетности, в товарном чеке имеется графа, в которой указано, кто и в какой сумме оплатил за приобретенный товар. Согласно справкам предприниматели Савченко М.Г. и Головченко А.В. в 2012, 2013 годах являлись налогоплательщиками единого налога на вмененный доход (ЕНВД); кассовый аппарат у предпринимателей отсутствовал и не предусмотрен законодательством РФ для данной системы налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 настоящей статьи, при осуществлении видов предпринимательской деятельности, установленных пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники при условии выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее в настоящей главе - единый налог) может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в том числе в отношении такого вида предпринимательской деятельности как оказание бытовых услуг, их групп, подгрупп, видов и (или) отдельных бытовых услуг, классифицируемых в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

В отношении предпринимательской деятельности "Прочие услуги, оказываемые при ремонте и строительстве жилья и других построек" (код 016300 ОК 002-93 общероссийский классификатор услуг населению) предпринимателями Савченко М.Г. и Головченко А.В. на основании части 2 статьи 346.26 Налогового кодекса Российской Федерации применяется система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в связи с чем предприниматели Савченко М.Г. и Головченко А.В. подпадают под действие пункта 2.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ.

Таким образом, предприниматели вправе не применять контрольно-кассовую технику при осуществлении наличных денежных расчетов при условии выдачи документа строгой отчетности по требованию покупателя (заказчика услуги).

В связи с чем, выданные ответчику товарные чеки подтверждают приобретение материалов для строительства теплицы.

Относительно требования администрации о взыскании субсидии в размере 174 300 руб., из которых 150 300 руб., как указывает администрация отсутствие акта выполненных работ, и 24 000 руб. - завышенная смета расходов.

В материалы дела представлены договор подряда от 01.11.2012 N 143, заключенный с ООО "Строй-Импульс", сводка (смета) затрат, акт на выполнение работ-услуг от 03.12.2012 на сумму 150 301 руб., а также чеки, подтверждающие оплату на сумму 150 301 руб. Согласно письму Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования Темрюкский район от 25.12.2015 N 08-580/15-09 в пакете документов за 2012 год, предоставленных Осадченко А.В. с заявлением на получение субсидии, приложены документы подрядной организации ООО "Строй-Импульс", производившей строительство теплиц.

Довод администрации о завышенной смете расходов на 24 000 руб. также не подтвержден соответствующими доказательствами.

Сводка (смета) затрат на теплицы для выращивания овощей защищенного грунта Осадченко А.В. от 05.07.2013 на общую сумму 446 250 руб. включала сумму затрат 24 000 руб. (наименование затрат - агротекс), и была предоставлена предпринимателем в администрацию в целях возмещения соответствующих затрат. Администрация, рассмотрев предоставленный предпринимателем пакет документов, приняла решение о предоставлении субсидии, как следствие завышения сметы расходов не выявила. Предпринимателем в материалы дела предоставлена справка Управления сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности администрации муниципального образования Темрюкский район от 25.12.2015 N 08-50/15-09, согласно которой Осадченко А.В. с 2012 года занимается выращиванием овощных культур закрытого грунта; теплицы были построены в 2012 и 2013 годах и находятся в эксплуатации по настоящее время; на данный момент все теплицы находятся в исправном техническом состоянии и подготовлены к работе в 2016 году.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований отказано судом первой инстанции правомерно.

Поскольку основания для взыскания субсидии у суда первой инстанции отсутствовали, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на заявленную ко взысканию задолженность, также отказано правомерно.

В части взыскания судом первой инстанции с ответчика судебных расходов в сумме 21 000 рублей на оплату услуг представителя, жалоба доводов не содержит, доказательств чрезмерности взысканных расходов истцом не представлено.

Поскольку исковые оставлены без удовлетворения, в силу положений части 1 статьи 112, статей 101 и 106, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат взысканию с проигравшей стороны, в данном случае с истца.

Судебная коллегия полагает, что при определении фактически оказанных услуг судом первой инстанции учтены объем совершенных представителями ответчика действий по составлению документов, сбору доказательств, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства.

Вывод суда о размере расходов основан на результатах оценки доказательств, которые в соответствии с пунктом 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отражены в судебном акте.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные ответчиком к возмещению расходы отвечают критериям разумности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2016 по делу N А32-43860/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

В.В. Галов Н.Н. Мисник