Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 19АП-3694/16

город Воронеж

20 июля 2016 г.

Дело N А64-7000/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2016 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Миронцевой Н.Д., Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от ИФНС России по городу Тамбову: от ООО "Караоке Клуб":

Варыгин А.В., представитель по доверенности от 19.04.2016 N 05-23/008501, Заводчикова И.Г., представитель по доверенности от 26.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2016 по делу N А64-7000/2015 (судья Игнатенко В.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Караоке Клуб" (ОГРН 1136829009360, ИНН 6829097203, город Тамбов) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173, город Тамбов) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2015 N 198 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Караоке Клуб" (далее - ООО "Караоке Клуб" или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - ИФНС России по городу Тамбову или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 03.11.2015 N 198 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2016 по делу N А64-7000/2015 требования ООО "Караоке Клуб" удовлетворены в полном объеме. Постановление от 03.11.2015 N 198 признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по городу Тамбову обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО "Караоке Клуб" отказать в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что никаких противоречивых сведений показания свидетеля Кашировой А.В. не содержат. Факт оплаты подтверждается протоколом допроса от 16.09.2015, оплата произведена после выдачи предчека. Невручение протокола свидетелю не имеет существенного значения для рассматриваемого дела и не нарушает права лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, Каширова А.В. с жалобой в налоговый орган не обращалась. Выводы суда первой инстанции необоснованно построены на неподтвержденных показаниях работника ООО "Караоке Клуб" - лица, непосредственно совершившего правонарушение, кассира Аль-риати А.С. Последняя отрицает факт поступления денежных средств в размере 4 300 рублей, однако в показаниях, данных сотрудникам ИФНС России по городу Тамбову, утверждала обратное.

В судебном заседании представитель административного органа ИФНС России по городу Тамбову поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель заявителя ООО "Караоке Клуб" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и материалы дела, приходит к следующему.

Должностными лицами ИФНС России по городу Тамбову на основании поручения от 24.09.2015 N 1397/04 в отношении ООО "Караоке Клуб" проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов.

Основанием для проведения проверки послужил допрос 16.09.2015 Кашировой Александры Васильевны о невыдаче ей 12.09.2015 в кафе ООО "Караоке Клуб", расположенном по адресу: город Тамбов, улица Максима Горького, дом 17/129, чека ККТ при оплате заказанной продукции на основании предварительного чека N 104807 на сумму 4 300 рублей.

В ходе проведенной проверки инспекцией было установлено, что контрольная лента за 12.09.2015 содержит сведения об общей сумме выручки от реализации товаров (оказания услуг) в размере 11 864 рублей, но не содержит сведений о продаже товаров (оказания услуг) на сумму 4 300 рублей. В связи с этим ИФНС России по городу Тамбову был сделан вывод, что при получении денежной наличности, кассовый чек не был отпечатан и выдан посетителю.

Таким образом, ООО "Караоке Клуб" осуществило реализацию товара за наличный расчет без применения ККТ, чем нарушило пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Результаты проверки отражены в акте рейдовой проверки от 24.09.2015 N 68041869.

22.10.2015 по итогам проверки в отношении ООО "Караоке Клуб" в присутствии представителя составлен протокол об административном правонарушении N 6829-4890 по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Постановлением от 03.11.2015 N 198 ООО "Караоке Клуб" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Караоке Клуб" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области за судебной защитой.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу, что представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Караоке Клуб" содержат неполные и противоречивые сведения, которые не могут объективно свидетельствовать о фактах совершения юридическим лицом вменяемого ему правонарушения. В связи с этим постановление ИФНС России по городу Тамбову от 03.11.2015 N 198 признано судом незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Невыдача организацией или индивидуальным предпринимателем покупателю (клиенту) при осуществлении с ним наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанного контрольно-кассовой техникой кассового чека, то есть неприменение контрольно-кассовой техники, нарушает требование, предусмотренное абзацем четвертым пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", и влечет административную ответственность в соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее 30 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из норм КоАП РФ, сбор доказательств входит в обязанности административного органа и завершается до момента вынесения постановления по административному делу.

В связи с чем, законность постановления о привлечении к административной ответственности проверяется, исходя из собранных в рамках производства по административному делу доказательств.

Надлежащими доказательствами являются материалы административного дела.

Суд не вправе подменять по данной категории дел надзирающие и контролирующие органы.

В Определении от 04.04.2013 N 486-О Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на пункты 1 и 3 части 1 статьи 30.1 и части 1 и 3 статьи 30.6 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

Контроль за применением контрольно-кассовой техники на основании статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", а также статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" возложен на налоговые органы, к компетенции которых, в частности, относится проведение проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями (продавцами) кассовых чеков.

Методы и порядок проведения проверок, а также полномочия должностных лиц инспекций определены Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 N 132н (далее - Регламент проверок ККТ).

Пунктом 20 Регламента проверок ККТ установлено, что при исполнении государственной функции осуществляются следующие административные процедуры:

а) проверка выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу));

б) предъявление проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции;

в) рассмотрение специалистами инспекции документов, необходимых для исполнения государственной функции;

г) проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения;

д) оформление результатов исполнения государственной функции.

Пунктом 22 Регламента проверок ККТ определено, что основанием для начала административной процедуры по проверке выдачи кассовых чеков, бланков строгой отчетности, выдачи по требованию покупателя (клиента) документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)) (далее - кассовые чеки), является поручение на исполнение государственной функции.

Согласно пункту 23 Регламента проверок ККТ проверка выдачи кассовых чеков специалистами инспекций включает в себя приобретение товара (работ, услуг), оплату этих товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами и (или) с использованием платежных карт, установления факта оформления (не оформления) документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Указанные действия (процедуры проверки) проводятся специалистами Инспекций в следующих формах:

форма контроля, основанная на визуальном наблюдении, с применением (без применения) способов видео-, аудиофиксации фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами);

аналитические процедуры, направленные на выявления фактов выдачи или невыдачи кассовых чеков, подтверждающих прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пунктами 27, 28, 29 Регламента проверок ККТ установлено, что основанием для начала административной процедуры по предъявлению проверяемому объекту поручения на исполнение государственной функции является завершение проверки выдачи кассовых чеков.

Специалисты налогового органа предоставляют проверяемому объекту поручение на исполнение государственной функции и служебные удостоверения.

Проверяемый объект фиксирует факт предъявления поручения на исполнение государственной функции подписью с указанием своей должности и даты предъявления в поручении на исполнение государственной функции.

В случае отсутствия либо уклонения проверяемого объекта от ознакомления и фиксации факта предъявления поручения на исполнение государственной функции эти действия отражаются специалистами инспекции в поручении на исполнение государственной функции.

Однако в рамках настоящего дела административный орган не доказал, что вмененное нарушение выявлено в результате совершения конкретного, предусмотренного Регламентом проверок ККТ и действующим законодательством процессуального действия. Материалами дела подтверждается и не опровергнуто административным органом, что 12.09.2015 проверка в ООО "Караоке Клуб" не проводилась, основания для ее проведения отсутствовали.

Доказательств осуществления расчета и возврата после проверочного мероприятия уплаченных за услугу денежных средств, налоговым органом не представлено. Потерпевший по делу не установлен.

По ходатайству заявителя судом в качестве свидетеля была опрошена кассир кафе Аль-рияти А.С. Из объяснений Аль-рияти А.С. следует, что 12.09.2015 за столом N 21 присутствовало 6 человек - мужчин, сначала пришло пять человек, потом подошел еще один, женщин среди них не было. Пояснила, что является администратором заведения, не обслуживает посетителей, не принимает у них денежные средства, а принимает денежные средства непосредственно от официантов только по закрытым (окончательным) счетам и выбивает кассовые чеки. При этом, в кафе используется программа R-Keeper, который является принтером предварительных чеков в нефискальном режиме. Указанные предчеки информирует потребителей о количестве заказных блюд, стоимости реализуемой продукции, скидках и предоставляются в течение всего времени присутствия в заведении. Предварительные чеки выдаются по просьбе посетителей, либо выдаются официантом через определенное время, либо при выходе кого-либо посетителей из кафе. Предварительный чек выдается в любых количествах, при этом посетители могут разделить счет, дозаказать продукцию, отказаться от части заказа и совершить ряд других действий, приводящих к корректировке счета. При этом, по окончательным результатам заказов в предварительном чеке указывается время его закрытия, посетителю предлагается оплатить счет, выясняется форма оплаты (наличная либо безналичная) и при расчетах в обязательном порядке выдается кассовый чек. Сумма в размере 4 300 рублей, указанная в предварительном чеке не была окончательной, была увеличена (дозаказом посетителей) и оприходована в кассу. Гости рассчитались в 01 час 16 минут, покинули заведение около 02 часов 00 минут. Объяснения, данные 21.09.2015 в налоговой инспекции, с нее были получены при посещении инспекции по вопросу замены кассовой ленты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление административного органа.

Протокол допроса посетителя кафе Кашировой А.В. от 16.09.2015 не может быть принят судом в качестве допустимого и достовреного доказательства совершения ООО "Караоке Клуб" вменяемого правонарушения, так как в протоколе допроса отсутствует установочные данные о личности допрошенного, адрес, указанный в протоколе, является юридическим адресом самого административного органа, что подтверждено представителем в ходе судебного заседания апелляционной инстанции.

Кроме того апелляционная коллегия отмечает, что в протоколе допроса отсутствуют сведения о том, кому из работников кафе были переданы денежные средства, в какой сумме, сведения о порядке расчётов. Между тем представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что проверка была проведена спустя несколько дней после обращения Кашировой, остаток денежных средств в кассе на дату события вменяемого правонарушения никак не фиксировался.

Таким образом вывод административного органа о поступлении конкретных денежных средств без выдачи кассового чека не подтверждается объективными доказательствами, собранными по делу.

Ссылка на объяснение официанта Клейменовой Анастасии также является несостоятельной, так как в материалах дела оно отсутствует.

Каширова А.В. в рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовала, в связи с чем возможность восполнить недостающие сведения и устранить процессуальные нарушения, допущенные административным органом, в ходе судебного разбирательства утрачена.

Следовательно, представленные административным органом материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО "Караоке Клуб" содержат неполные и противоречивые сведения, которые не могут объективно свидетельствовать о фактах совершения обществом вменяемого ему правонарушения.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Аргументы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.05.2016 по делу N А64-7000/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов