Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-24790/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2016 г. N Ф05-19050/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-252243/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Полный текст постановления изготовлен 22.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-252243/15, принятое судьей Л.А. Шевелевой, по заявлению ОАО "345 механический завод", зарегистрированного 17.09.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 5001000059 и расположенного по адресу: ш. Энтузиастов, д. 7, Западная промзона, г. Балашиха, Московская область, 143900 к Государственному учреждению - Московскому областному региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9), зарегистрированному 24.10.2002 г. с присвоенным идентификационным номером налогоплательщика 7710030362 и расположенному по адресу: ул. Новый Арбат, д. 36/9, г. Москва, 125009 о признании недействительным Приказа N 528 от 08.10.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	Зенина Е.Ю. по дов. от 19.01.2016;
от заинтересованного лица:	Ковалева А.З. по дов. от 25.01.2015;

установил:

ОАО "345 механический завод" (далее - заявитель, общество, плательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании недействительным приказа ГУ - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 9) (далее - заинтересованное лицо, фонд) N 528 от 08.10.2015 "Об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Решением суда от 05.04.2016 требования удовлетворены.

Фонд не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает выводы суда в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 08.10.2015 общество обратилось к Фонду с заявлением от 02.10.2015 об установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год.

По результатам рассмотрения указанного заявления Филиалом Фонда N 9 был издан Приказ N 528 от 08.10.2015, которым заявителю была предоставлена скидка в размере 40 %, который был зарегистрирован заявителем за входящим номером N 2087 от 12.10.2015.

Между тем 13.11.2015 заявитель получил приказ Филиала N 9 об отказе в установлении скидки по причине несвоевременной уплаты текущих страховых взносов за той же датой и номером - N 528 08.10.2015, что и приказ о предоставлении скидки в размере 40 %, N 528 от 08.10.2015, который был зарегистрирован обществом за входящим номером N 2323 от 13.11.2015.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 22 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилам установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастныхслучаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2012 N 524, Методике расчета скидок и надбавок к страховым тарифам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.08.2012 N 39н, страхователь (заявитель) вправе получить скидку к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, одним из оснований отказа предоставления данной скидки является несвоевременная уплата страхователем текущих страховых взносов, под своевременной уплатой страхователем текущих страховых взносов понимается своевременность внесения страхователем страховых взносов в том календарном году, в котором он обратился с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу.

Пунктом 4 статьи 22 Закона N 125-ФЗ (в редакции с изменениями и дополнениями от: 1 декабря 2014 г., 30 сентября 2015 г.) установлено, что суммы страховых взносов перечисляются страхователем, заключившим трудовой договор с работником, ежемесячно в срок, установленный для получения (перечисления) в банках (иных кредитных организациях) средств на выплату заработной платы за истекший месяц, а страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на основании гражданско-правовых договоров, - в срок, установленный страховщиком.

В абзаце "в" пункта 8 Правил прямо указано, что принимается во внимание отсутствие задолженности именно на дату подачи заявления об установлении скидки.

Следовательно, в рамках пункта 8 Правил текущими будут являться платежи за месяц непосредственно предшествующий дате подачи заявления, срок уплаты по которым наступил.

В действующем коллективном договоре Заявителя (Приложение N 6 к заявлению), срок выплаты заработной платы за истекший месяц установлен не позднее 15 числа следующего за истекшим месяцем.

В страховом свидетельстве о регистрации Заявителя в качестве страхователя (ОАО "345 механический завод" ИНН 5001000059, регистрационный номер 770, дата регистрации 15.10.98г. дата перерегистрации 13.01.2000 г.), установлен срок уплаты страховых взносов за каждый истекший месяц не позднее 15 числа следующего месяца.

Своевременность внесения Заявителем страховых взносов за весь 2015 календарный год (вплоть до подачи Заявителем заявления в установлении скидки), в котором он обратился с заявлением об установлении скидки к страховому тарифу, за период до подачи заявления об установлении скидки, подтверждается платежными поручениями о своевременной оплате Заявителем страховых взносов за период с декабря 2014 г. по октябрь 2015 г. N 173 от 15.01.2015, N 771 от 13.02.2015, N 1292 от 13.03.2015, N 1921 от 10.04.2015, N 2627 от15.05.2015, N 3250 от 11.06.2015, N 3954 от 14.07.2015, N 4543 от 14.08.2015, N 5095 от 11.09.2015, N 5740 от 14.10.2015, N 6375 от 13.11.2015, согласно которым все платежи произведены Заявителем не позднее 15 числа.

Законодательство детально установило порядок установления факта несвоевременной уплаты страховых взносов и порядок привлечения юридического лица к соответствующей ответственности за несвоевременную уплату страховых взносов в Постановлении Фонда социального страхования РФ от 21.05.2008 N 110 "Об утверждении методических указаний по проведению камеральных проверок страхователей по обязательному страхованию и обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (кратко Постановление N 110 от 21.05.2008 г.). Согласно Постановления N 110 от 21.05.2008 при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выносится и вручается страхователю решение руководителя отделения (филиала отделения) Фонда, на основании которого страхователю направляется в десятидневный срок с момента вступления в силу соответствующего решения требование об уплате недоимки, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате страховых взносов.

Однако, в соответствии с порядком, установленным Постановлением N 110 от 21.05.2008, Заявителю о выявленных ошибках и наличии несвоевременности оплаты сообщено не было, требование о предоставлении пояснений или предоставлении дополнительных документов не направлялось. Акт камеральной проверки и требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей Заявителю до настоящего момента не представлялись.

Приказ Филиала N 9 об отказе в установлении скидки N 528 от 08.10.2015 также не содержит обоснования отказа в предоставлении скидки и ссылок на то, какие текущие страховые взносы, за какой период, своевременно не уплачены Заявителем, что является необоснованным со стороны Филиала N 9 и влечет неясность в его понимании.

Также заявитель предоставил Филиалу N 9 Расчет по начислению и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1-й квартал, полугодие и 9 месяцев 2015 года.

Сумма страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитана исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику (установлен в соответствии со ст. 22 Федерального закона N 125-ФЗ) и базой для начисления страховых взносов (установлена в соответствии со ст.20.1 Федерального закона N125-ФЗ).

Получение Филиалом N 9 Расчета, отсутствие в нём ошибок и недоплат по уплате страховых взносов было подтверждено Квитанциями о получении вышеуказанных расчетов N 5215-0072-0463-01-5009000770 от 16.04.2015, N7314-3504-3903-01-5009000770 от 15.07.2015, N 4425-0453-4412-01-5009000770 от 20.10.2015.

Согласно Ведомости начисления взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за январь 2015 года сумма начисленных взносов составила 182 762, 44 руб., что и указано на стр. 008 Расчета за I квартал 2015 года. Задолженность на январь 2015 г. с учетом долга Фонда социального страхования на 15.01.2015 в размере 104,28 руб. (за счет ранее возникшей переплаты ОАО "345 МЗ" страховых взносов) была оплачена ОАО "345 МЗ" 13.02.2015 платежным поручением N 771 в сумме 182 658,16 руб. (сумма оплаты = сумма начисленных взносов за январь 2015 - сумма переплаты = 182 762,44 руб. - 104,28 руб. = 182 658,16 руб.).

Отсутствие задолженности (недоплаты) за январь 2015 г. в размере 0,01 руб., указанная в возражениях Заинтересованного лица на исковое заявление о признании незаконным Приказа об отказе в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год от 08.10.2015 N 528 Филиала N 9 Государственного учреждения - Московского областного регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 01.02.2016 N 01-20/09/0109 подтверждается Ведомостью расчетов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Таким образом, недоплата за январь 2015 г. в размере 0,01 руб., указанная в возражениях заинтересованного лица, отсутствует и ничем документально заинтересованным лицом не подтверждена. Следовательно, доводы заинтересованного лица, изложенные в возражениях заинтересованного лица, необоснованны и незаконны.

Процедура установления Фондом социального страхования Российской Федерации скидки к страховому тарифу на обязательное соцстрахование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний регламентирована Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 6 сентября 2012 г. N 177н "Об утверждении Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по установлению скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которого заявление об установлении скидки надо подать в территориальное отделение Фонда до 1 ноября текущего календарного года. Согласно п. 55 Административного регламента решение по заявлению об установлении скидки принимается отделением ФСС РФ в течение 10 рабочих дней с момента его поступления. Приказ об установлении скидки (отказе в этом) вручают заявителю либо направляют по почте или в электронном виде в течение 5 календарных дней после принятия решения об этом.

Заявление об установлении скидки подано 08.10.2015, следовательно, решение по данному заявлению должно быть вынесено не позднее 22.10.2015. Срок принятия решения повторного приказа об отказе в предоставлении скидки - 13.11.2015 (т.е. более 10 рабочих дней от даты подачи заявления) и наличие второго приказа об отказе в установлении скидки за одним и тем же номером и датой, что и первоначальный приказ об установлении скидки в размере 40 %, противоречат Административному регламенту.

Таким образом, как верно отметил суд первой инстанции, отсутствует информация и доказательства заинтересованного лица о несвоевременной уплате заявителем текущих страховых взносов, отсутствует обоснование основания отказа в установлении скидки к страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год Филиала N 9, указанного им в повторно направленном заявителю 13.11.2015 приказе об от 08.10.2015 N 528.

Доводы о не рассмотрении ходатайства об отложении судебного разбирательства сами по себе не могут служить основанием для отмены судебного акта притом, что в деле ходатайство Фонда от 05.04.2016 отсутствует. При этом Фонд не указал в жалобе, каким образом не рассмотрение ходатайство повлекло нарушение его прав и интересов.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Фонда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.04.2016 по делу N А40-252243/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова