Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2016 г. N 09АП-32519/16

г. Москва

19 июля 2016 г.

Дело N А40-217490/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Р.Г. Нагаева, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Курчигина Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-96686/14, принятое судьей Е.В. Луговик,

о возвращении заявления Курчигина А.В. о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о банкротстве Банк ИТБ (АО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Банк ИТБ (АО) - Белофастов А.П., дов. от 01.03.2016;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 должник Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы 11.04.2016 поступило заявление Курчигина Андрея Васильевича о включении требований в реестр требований кредиторов должника Коммерческого банка "Инвестрастбанк" (акционерное общество)

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 возвращено заявление Курчигина Андрея Васильевича о включении требований в реестр требований кредиторов Банка ИТБ (АО), и разъяснено право о необходимости обращения к конкурсному управляющему Банка ИТБ (АО) государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" по адресу, указанному в публикации о признании должника банкротом, а именно: 109240, г. Москва, ул. Высоцкого, д. 4.

Не согласившись с принятым определением Курчигин А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали основания для возвращения заявления, поскольку заявление было направлено в суд в срок, установленный Законом о банкротстве.

Определением от 29.06.2016 жалоба принята к рассмотрению.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, в материалы дела представил письменные объяснения.

Выслушав объяснения представителя должника, рассмотрев дело в порядке статей 156, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы, в силу следующего.

Возвращая Курчигину А.В. заявление о включении в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции исходил из того, что данное заявление подлежит рассмотрению арбитражным управляющим, и лишь при наличии возражений, судом.

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2016 должник Банк ИТБ (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Принимая во внимание, что должник отнесен к категории финансовой организации, и в отношении него введена процедура конкурсного производства, следовательно, кредиторы вправе заявить свои требования к Банку ИТБ (АО) с соблюдением порядка, установленного в соответствии со статьей 189.32. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом.

Материалами дела подтверждается, что сведения о признании должника Банка ИТБ (АО) банкротом, открытии конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 20 от 06.02.2016 г.

В силу положений статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 2 настоящей статьи определено, что для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Однако Курчигиным А.В. не представлены доказательства получения конкурсным управляющим требования о включении в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Согласно пункту 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

В связи с тем, что Курчигиным А.В. не указано в заявлении о включении в реестр требований кредиторов, а также не приложено к нему документов, подтверждающих обращение к арбитражному управляющему, и получение такого обращения последним, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление кредитора, поскольку отсутствие таких сведений, не позволило оценить поданное кредитором заявление, как возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора, а равно проверить соблюдение срока заявления таких возражений, установленного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Не приложено подобных документов Курчигиным А.В. к апелляционной жалобе, как и не представлено соответствующих доказательств в апелляционный суд.

Между тем, данное обстоятельство имеет существенное значение для решения вопроса о возможности рассмотрения заявленного кредитором требования, как возражения, поданного в соответствии с пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.04.2016 по делу N А40-96686/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу Курчигина Андрея Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова