Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-30153/16

город Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-230400/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Н.И. Левченко, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРСИТИ-ТРАНС" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-230400/15, принятого судьёй Агафоновой Е.Ю., по иску конкурсного управляющего ООО "ИНТЕРСИТИ-ТРАНС" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 13 800 605 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - Малова О.И. (доверенность от 22.12.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСИТИ-ТРАНС" (далее - истец) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 800 605 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.04.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что представленный истцом акт сверки не подтверждён первичными документами.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба повторяет текст искового заявления, доводов, которые указывали бы на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции не содержит. По мнению заявителя, у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 13 800 605 рублей 89 копеек, что подтверждается актом сверки от 10.07.2013 N 195.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "ИНТЕРСИТИ-ТРАНС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство (решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2015 по делу N А40-16713/14).

В обоснование заявленных требований, истец указал, что истцом и ответчиком составлен акт сверки расчетов N 195 по состоянию на 30.06.2013 (т.1 л.д.14), согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 13 800 605 рублей 89 копеек. Указанный акт сверки расчетов предоставлен истцом только в копии, не подтвержден первичными бухгалтерскими документами и не содержит ссылок на основания возникновения задолженности.

Аналогичный акт сверки расчетов у ответчика отсутствует, истцом указанный акт не подписан. В копии акта сверки расчетов стоит подпись начальника Октябрьской дирекции по капитальному строительству - структурного подразделения Дирекции по строительству сетей связи - филиала ОАО "РЖД" Прокофьева В.А., который не имел полномочий на подписание актов сверки расчетов. В бухгалтерском учете ответчика задолженность перед истцом отсутствует.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данный акт сверки расчётов не может быть отнесен к допустимым и достаточным доказательствам, подтверждающим наличие задолженности.

Апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с тем, что доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении иска, не содержит.

Составление акта сверки расчётов не свидетельствует о совершении ответчиком действий по признанию долга, поскольку в них отсутствуют данные о периоде и основаниях образования задолженности. Сам по себе акт в отсутствие первичных документов не подтверждает факт возникновения у ответчика задолженности перед истцом.

Суд апелляционной инстанции, исходя из представленных в дело доказательств, соглашается с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2016 по делу N А40-230400/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРСИТИ-ТРАНС" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Н.И. Левченко Д.В. Пирожков