Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-30537/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - обязанности лиц, участвующих в деле - льгота по уплате государственной пошлины - упрощенное производство - размер государственной пошлины)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-30537/16

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-242155/15

Судья Е.Б. Алексеева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Пересвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2016 г по делу N А40-242155/15, принятое судьей О.П. Буниной в порядке упрощенного производства, по иску ГБУ г.Москвы "Жилищник Даниловского района" (ОГРН 1147746055423) к ООО "Пересвет" (ОГРН 1057748686412) о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 апелляционная жалоба ООО "Пересвет" в связи с ее не соответствием требованиям ст. 260 АПК РФ оставлена без движения и ответчику в срок до 15.07.2016 предложено представить следующие документы: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения опубликован в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 16.06.2016.

Вместе с тем, в установленный апелляционным судом срок ООО "Пересвет" не устранило, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, в силу ч. 3 ст. 41 АПК РФ несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В соответствии с п.п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что картотека арбитражных дел не содержит информации о подаче заявителем соответствующих документов, через канцелярию суда до настоящего времени документы также не поступали, суд приходит к выводу, что ООО "Пересвет" в установленный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264, ст. 266 АПК РФ,,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Пересвет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "29" апреля 2016 г по делу N А40-242155/15 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

Е.Б. Алексеева