Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-30375/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 ноября 2016 г. N Ф05-16854/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-39835/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-39835/16 принятое судьей Лапшиной В.В. по заявлению Открытого акционерного общества "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" к Федеральному агентству железнодорожного транспорта о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Веретенникова Н.В. по дов. от 13.01.2016, Кекул В.М. по дов. от 14.07.2016;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Артемовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - общество, ОАО "Артемовское ППЖТ") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Федеральному агентству железнодорожного транспорта (далее - ответчик, Росжелдор) о признании незаконным решения от 01.12.2015 N 134-35/7845-ис и обязании исключить из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств сведения об ОАО "Артемовское ППЖТ", как о собственнике следующих объектов транспортной инфраструктуры:

- Грузовая станция Озерные ключи на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем - Приморский I Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Реестровый номер N НСГ643608;

- Грузовая станция Заводская на пути необщего пользования, примыкающего к

станции Артем - Приморский I Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Реестровый номер N НСГ643609;

- Ремонтное депо на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем - Приморский I Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Реестровый номер N НЛР643620;

- Эксплуатационное депо на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем - Приморский I Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД". Реестровый номер N НЛХ643621.

Решением от 29.04.2016 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, считает, что решение суда не подлежит отмене, исходя из следующего.

Из обстоятельств дела усматривается, что Росжелдор, рассмотрев обращение ОАО "Артемовское ППЖТ" от 29.10.2015 г. N 2435-3, решением от 01.12.2015 N 134- 35/7845-ис было отказано в исключении из реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры сведений об ОАО "Артемовское ППЖТ", как о собственнике 4 (четырех) объектов транспортной инфраструктуры.

Согласно п. 5.3.14 Положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 397, Росжелдор осуществляет категорирование объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) в установленной сфере деятельности.

Категорирование ОТИ и ТС железнодорожного транспорта осуществляется Росжелдором в соответствии с Федеральным законом от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ) и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.02.2011 N 62 "О Порядке установления количества категорий и критериев категорирования объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности" (далее - приказ Минтранса России от 21.02.2011 N 62).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

Информация для категорирования, в том числе и рассмативаемых ОТИ, которым после категорирования присвоены реестровые номера НСГ 643608, НСГ 643609, НЛР 643620, НЛХ 643621, была получена Росжелдором от ОАО "Артемовское ППЖТ" в августе 2012 года по форме ОТИ-12 (с сопроводительным письмом от 01.08.2012 N 385-8 с приложением свидетельств о праве собственности). В заполненной Заявителем и направленной в Росжелдор форме ОТИ-12 была представлена техническая информация об ОТИ, их характеристики и наименования.

Росжелдор провел категорирование ОТИ, принадлежащих ОАО "Артемовское ППЖТ", в том числе и 4 (четырех) указанных ОТИ.

Все наименования ОТИ формируются с учетом положений Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Закона N 16-ФЗ и сведений из свидетельств о праве собственности согласно представленной информации. В этой связи, наименование ОТИ, указанное в уведомлениях Росжелдора о присвоении реестрового номера и категорирования ОТИ (ТС) не тождественно наименованию объектов, указанных в свидетельствах о праве собственности.

Вместе с тем, после проведения категорирования ОТИ Росжелдор направляет субъекту транспортной инфраструктуры уведомления о присвоенной категории и внесении их в Реестр категорированных ОТИ и ТС. При несогласии с данным наименованием субъект транспортной инфраструктуры, определенный Росжелдором согласно п. 9 ст. 1 Закона N 16-ФЗ, вправе обратиться в Росжелдор об исправлении существующих неточностей (внесении изменений в наименование ОТИ) в Реестре категорированных ОТИ и ТС.

Так, Росжелдором в адрес заявителя были направлены уведомления о присвоении реестрового номера и категорирования ОТИ (ТС) от 11.02.2013:

- грузовой станции Озерные ключи на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем-Приморский 1 Дальневосточной железной дороги -филиала ОАО "РЖД" (реестровый номер: НСГ 643608),

- грузовой станции Заводская на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем-Приморский I Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (реестровый номер: НСГ 643609),

- ремонтного депо на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем-Приморский I Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (реестровый номер: НЛР 643620),

- эксплуатационного депо на пути необщего пользования, примыкающего к станции Артем-Приморский I Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (реестровый номер: НЛХ 643621).

Заявитель был признан собственником указанных объектов на основании свидетельств о государственной регистрации права (серии 25-АА" N 839315, серии 25- АБ N 251337, серии 25-АА N 384114, серии 25-АА N 384214).

Категорирование ОТИ Заявителя было проведено Росжелдором 06.02.2013, уведомления в адрес Заявителя как субъекта транспортной инфраструктуры и Ространснадзор были направлены 11.02.2013.

После получения ОАО "Артемовское ППЖТ" данных уведомлений по указанным выше ОТИ, Общество в Росжелдор с ходатайством о внесении изменений в Реестр категорированных ОТИ и ТС не обращалось (ни по поводу внесения изменения наименования ОТИ, ни по вопросу того, что оно не является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении вышеотмеченных ОТИ).

Из этого следует, что до настоящего времени (с момента категорирования ОТИ в 2013 году) Заявитель не отрицал, что является субъектом транспортной инфраструктуры в отношении ОТИ, а также не отрицал наименования ОТИ, указанные в направленных в его адрес уведомлениях Росжелдора о присвоении реестрового номера и категорирования ОТИ (ТС).

В соответствии с п. 5.7, п. 5.8 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных приказом Минтранса России от 08.02.2011 N 43, заявитель как субъект транспортной инфраструктуры должен был обеспечить проведение оценок уязвимости ОТИ и утвердить результаты их проведения в течение трех месяцев с момента получения уведомлений о включении ОТИ в реестр категорированных ОТИ и о присвоенной категории ОТИ; разработать и утвердить планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ в течение трех месяцев и реализовать их в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС.

Общество было обязано обеспечить проведение оценок уязвимости ОТИ Заявителя (с реестровыми номерами: НСГ 643608, НСГ 643609, НЛР 643620, НЛХ 643621) с последующим утверждением их результатов Росжелдором, а также разработать и утвердить в Росжелдоре планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ Заявителя до конца 2013 года.

Между тем в нарушение ст. 5, ст. 9 Закона N 16-ФЗ, п. 5.7, п. 5.8 требований обществом не было обеспечено проведение оценок уязвимости ОТИ Заявителя и их утверждение Росжелдором, а также им че были разработаны и представлены на утверждение в Росжелдор планы обеспечения транспортной безопасности указанных выше ОТИ, то есть не были выполнены необходимые мероприятия по обеспечению транспортной безопасности.

При отказе заявителю в исключении из реестра категорированных объектов сведений о ОАО "Артемовское ППЖТ" как собственнике 4 (четырех) ОТИ (с реестровыми номерами: НСГ 643608, НСГ 643609, НЛР 643620, НЛХ 643621), Росжелдор руководствовался действующими нормами законодательства в области транспортной безопасности.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Росжелдора от 01.12.2015 N 134-35/7845-ис не нарушают прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.04.2016 г. по делу N А40-39835/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова