Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-30868/16 (ключевые темы: арбитражный управляющий - отказ от апелляционной жалобы - Росреестр - судебное решение - ходатайство)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-30868/16

г.Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-190550/15

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А/у Павлова Д.Э. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-190550/15, принятое судьей Назарца С.И. (4-588),

по заявлению: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управления Росреестра по Москве),

к арбитражному управляющему Павлову Дмитрию Эдуардовичу,

о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности;

При участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Уршанова З.И. по доверенности от 18.05.2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (Управление Росреестра по Москве) (далее- Управление, заявитель, орган по контролю (надзору) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ- за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2016 года Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, арбитражный управляющий Павлов Дмитрий Эдуардович подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в порядке, предусмотренном ст.ст.121, 123, 156 АПК РФ, в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя Уршанова З.И. по доверенности от 18.05.2016 поддержала заявление об отказе от апелляционной жалобы, подписанное арбитражным управляющим Павловым Д.Э, поступившее через канцелярию суда, а также представила подлинный экземпляр данного ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Апелляционный суд, рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявленное ходатайство соответствует требованиям статей 49, 265 АПК РФ, поскольку подано Заявителем по делу, до принятия судом апелляционной инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение данной апелляционной жалобы по существу, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.49, 184, 185, 188, ч.1 ст.265 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ арбитражного управляющего Павлова Д. Э. от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2016 по делу N А40-190550/15, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Павлова Д.Э. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Д.Е. Лепихин