Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-21552/16

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-6290/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кочешковой М.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ МРО ФСС РФ (филиал N 27)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-6290/16

принятое судьей Суставовой О.Ю.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Домовой" (ИНН 77016376650; ОГРН 1057749710941; дата регистрации 27.12.2005; адрес: 127273, г. Москва, Сигнальный проезд, д. 9А, стр. 1)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 27) (ИНН 7710030933; ОГРН 1027700532298; дата регистрации 19.07.1996; адрес: 127006, г. Москва, Страсной бульвар, д. 7, корп. 1; 111024, г. Москва, Шоссе Энтузиастов, д. 21, стр. 1),

при участии:

от заявителя:	Генералова Ю.Н. по дов. от 01.07.2016;
от заинтересованного лица:	Белова Е.Г. по дов. от 19.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домовой" (далее - ООО "Домовой", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (Филиал N 27) (далее по тексту - ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 374ш/д от 29.03.2016, вынесенное на основании акта камеральной проверки N 2215 ш/д от 28.12.2015 (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы решением от 18.03.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Домовой" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Фонд социального страхования подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Плательщик, в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие (далее - АПК РФ).

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда незаконным и необоснованным.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции 18.11.2015 ООО "Домовой" представило в ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) заявление N 364 о выплате страхового обеспечения застрахованным лицам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

На основании данного обстоятельства ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) направило 02.12.2015 в адрес заявителя требование о представлении документов N 256 от 01.12.2015, что подтверждается списком N 27001 внутренних почтовых отправлений.

28.12.2015 заявителем были представлены ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) документы в соответствии с вышеуказанным требованием. На основании представленных обществом документов ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) в отношении заявителя была проведена камеральная проверка, по итогам которой составлен акт камеральной проверки N 2215 ш/д от 28.12.2015.

В ходе камеральной проверки заинтересованным лицом установлено нарушение обществом срока представления документов, указанных в требовании о предоставлении документов от 01.12.2015 N 256, в связи с чем заявитель был привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 48 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее по тексту - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 600,00 руб.

Согласно заявлению и не оспаривается заинтересованным лицом 29.03.2016 ГУ - Московское РО Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 27) в отношении заявителя было принято решение о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 374 ш/д от 29.03.2016.

Посчитав, что привлечение к ответственности в виде штрафа в размере 600,00 руб. необоснованно, ООО "Домовой" обратилось в арбитражный суд с заявлением, заявив при этом ходатайство о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В соответствии со статьей 1.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"), иных федеральных законов.

Отношения, связанные с обязательным социальным страхованием на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4.4. Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" правовое регулирование отношений, связанных с уплатой страховых взносов страхователями, указанными в части 1 статьи 2.1 настоящего Федерального закона, в том числе определение объекта обложения страховыми взносами, базы для начисления страховых взносов, сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, установление порядка исчисления, порядка и сроков уплаты страховых взносов, осуществляется Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Пункт 2 части 1 статьи 29 Закона N 212-ФЗ предусматривает, что органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить проверки в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В частности, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить камеральные проверки организаций.

Камеральная проверка проводится по месту нахождения территориального органа ПФР на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных организацией, а также других документов о деятельности организации, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов (часть 1 статьи 34 Закона N 212-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона N 212-ФЗ должностное лицо органа контроля за уплатой страховых взносов, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма Документы, которые были истребованы в ходе проверки, представляются в течение 10 дней со дня вручения соответствующего требования (часть 5 статьи 37 Закона N 212-ФЗ).

Статьей 48 Закона N 212-ФЗ установлено, что отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

На основании вышеизложенных норм следует, что должностное лицо территориального органа ПФР (ФСС), проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю): - лично под расписку; - направлено по почте заказным письмом; - передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.

Согласно материалам дела требование о предоставлении документов N 256 от 01.12.2015 было направлено заявителю по почте заказным письмом 02.12.2015, что подтверждается списком N 27001 внутренних почтовых отправлений от 02.12.2015.

По общим правилам вышеуказанное требование считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма, то есть 10.12.2015.

Следовательно, десятидневный срок для представления документов истекает 24.12.2015.

Из материалов дела следует, что ООО "Домовой" представило необходимые документы заинтересованному лицу 28.12.2015.

Между тем, в силу статьи 42 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности; правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия); и признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий (бездействия) либо вредного характера последствий, возникших вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать.

Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения.

В соответствии со статьи 43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются: 1) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, вследствие стихийного бедствия или других чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств; 2) совершение деяния, содержащего признаки правонарушения, плательщиком страховых взносов - физическим лицом, находившимся в момент его совершения в состоянии, при котором это лицо не могло отдавать себе отчета в своих действиях или руководить ими вследствие болезненного состояния (доказываются предоставлением документов, по смыслу, содержанию и дате относящихся к тому периоду, в котором совершено правонарушение); 3) выполнение плательщиком страховых взносов письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты страховых взносов или по иным вопросам применения законодательства Российской Федерации о страховых взносах и об обязательном социальном страховании; 4) иные обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

При наличии перечисленных обстоятельств лицо не подлежит ответственности за совершение правонарушения.

Согласно материалам дела требование о предоставлении документов N 256 от 01.12.2015, направленное заявителю заказным письмом с присвоенным номером почтового идентификатора11153793110435 было получено обществом лишь 16.12.2015, в связи с чем последним был исчислен десятидневный срок для представления документов до 30.12.2015.

Из материалов дела следует, что документы обществом были представлены заинтересованному лицу 28.12.2015, то есть в пределах десятидневного срока с момента получения требования о предоставлении документов N 256 от 01.12.2015.

Кроме того, суд учитывает, что налоговое законодательство Российской Федерации содержит, фактически, аналогичные положения, касающиеся порядка вручения требования о представлении документов в рамках мероприятий налогового контроля (пункт 1 статьи 93, пункт 3 статьи 93, пункт 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Применительно к налоговому законодательству суды подтверждают, что 10-дневный срок представления документов исчисляется с момента фактического получения требования.

Шестидневный срок признания требования полученным подлежит применению лишь в тех случаях, когда требование направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом и налоговый орган по истечении шести дней не располагает сведениями о получении налогоплательщиком заказной корреспонденции (Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 07.12.2011 по делу N А67-2186/2011).

Ввиду схожести норм законодательства данная позиция применима и в настоящем споре. Поскольку, как ранее было указано по тексту настоящего решения, требование о предоставлении документов N 256 от 01.12.2015 было получено обществом 16.12.2015, следовательно, именно с даты получения вышеуказанного требования надлежит исчислять десятидневный срок для представления документов заинтересованному лицу.

Представив документы заинтересованному лицу 28.12.2015, обществом не был нарушен срок, предусмотренный статьей 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 212- ФЗ. Следовательно, действия заинтересованного лица по привлечению общества к ответственности в виде штрафа в размере 600,00 руб. и принятия решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках N 374 ш/д от 29.03.2016, суд считает неправомерными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для привлечения к ответственности.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 18.03.2016, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.03.2016 по делу N А40-6290/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

М.В. Кочешкова