Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 08АП-6361/16

город Омск

20 июля 2016 г.

Дело N А46-1107/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6361/2016) Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" на решение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2016 года по делу N А46-1107/2016 (судья Луговик С.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юнигрупп" (ИНН 5504226285, ОГРН 1115543021494; 644116, Омская область, г. Омск, ул. Амурская 5-я, дом 69) к Жилищно-строительному кооперативу "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463; 644010, область Омская, г. Омск, улица 8 Марта, дом 8, офис 311) о взыскании 378 197 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" - до перерыва в судебном заседании представитель Хоперсков Д.В. (паспорт серии 5212 N 135128 выдан 21.07.2012, по доверенности б/н от 14.03.2016, сроком действия до 01.12.2016); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещен:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнигрупп" - до перерыва в судебном заседании представитель Николаев И.Ю. (паспорт серии 5203 N 412117 выдан 28.03.2003, по доверенности б/н от 28.01.2016, сроком действия три год); после перерыва в судебном заседании представитель не явился, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнигрупп" (далее - ООО "Юнигрупп", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Малиновского-2012" (далее - ЖСК "Малиновского-2012", ответчик) о взыскании 360 000 руб. основного долга, 18 197 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 по делу N А46-1107/2016 исковые требования удовлетворены. С ЖСК "Малиновского-2012" в пользу ООО "Юнигрупп" взыскано 360 000 руб. основного долга, 18 197 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 564 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, ЖСК "Малиновского-2012" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 по делу N А46-1107/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО "Юнигрупп" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 11.07.2016, представитель ЖСК "Малиновского-2012" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. представитель ООО "Юнигрупп" высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

В судебном заседании, открытом 11.07.2016, в порядке, предусмотренном статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 18.07.2016. Информация о перерыве размещена н официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, находит основания для его изменения.

30.01.2015 между ООО "Юнигрупп" (исполнитель) и ЖСК "Малиновского-2012" (заказчиком) заключен договор на абонентское юридическое обслуживание, в соответствии с которым исполнитель оказывает, а заказчик обязуется принять и оплатить комплекс услуг, определенных в приложении N 1 к настоящему договору и направленных на юридическое сопровождение основной деятельности заказчика, осуществляемой в соответствии с уставом общества. Исполнитель оказывает услуги, не предусмотренные в приложении N 1 к настоящему договору по специальным заявкам заказчика, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно дополнительному соглашению от 30.01.2015 к договору от 30.01.2015 оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в размере 30 000 руб. в виде 100 % предоплаты путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя.

Истец, ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика по оплате услуг за период с 30.01.2015 по 31.01.2016, обратился в суд с настоящим иском о взыскании 360 000 руб. задолженности и 18 197 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов с соблюдением досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров в случаях указанных законом или договором.

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, прилагаются к исковому заявлению (пункт 7 статьи 126 АПК РФ).

В силу пункта 2 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Как указывалось выше, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 360 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 30.01.2015 за период с 30.01.2015 по 31.01.2016.

В силу пункта 5.3 договора от 30.01.2015 все споры по настоящему договору стороны обязуются решать путем переговоров. В случае не достижения согласия стороны должны соблюсти претензионный порядок. При этом, ответ на претензию должен быть дан не позднее, чем через 5 дней после ее получения. В случае направления претензии почтой, она должна быть направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, позволяющим точно установить дату ее отправки и получения другой стороной. В случае не достижения согласия стороны передают спор на рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования содержащихся в пункте 5.3 договора от 30.01.2015 слов и выражений, а также путем сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом, усматривается, что сторонами установлен претензионный порядок урегулирования возникшего с контрагентом спора, обуславливающий передачу спора в суд фактом направления претензии должнику.

При обращении с иском в суд истец обязан был представить документы, подтверждающие соблюдение претензионного порядка, предусмотренного пунктом 5.3 договора от 30.01.2015.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В подтверждение факта соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО "Юнигрупп" к исковому заявлению приложена претензия от 18.01.2016, в которой истец просит погасить задолженность по договору от 30.01.2015 в сумме 330 000 руб. за период с 30.01.2015 по 31.12.2015 в течение пяти дней с момента получения претензии, указывая на обращение в суд (в случае не удовлетворения претензии) с требованием о взыскании данной задолженности (л.д. 13).

Указанная претензия получена ответчиком 18.01.2016.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает не соблюденным досудебный порядок урегулирования спора о взыскании 30 000 руб. задолженности за январь 2016 года.

В связи с чем данное требование подлежит оставлению без рассмотрения по правилам пункта 2 статьи 148 ПАК РФ.

В свою очередь, досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании задолженности за период с 30.01.2015 по 31.12.2015 в размере 330 000 руб. соблюден в связи с чем данное требование подлежит рассмотрению по существу

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 30.01.2015, подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ и условиями заключенного договора, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из анализа условий договора от 30.01.2015, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что названный договор по своему смыслу направлен на абонентское обслуживание, оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, то есть предполагает возможность заказчика в любое время обратиться к исполнителю для выполнения того или иного поручения в рамках договора и получения услуг в любом объеме.

Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в информационном письме от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", следует, что исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (осуществление деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

При этом стоит принимать во внимание сущностную характеристику договоров об оказании услуг, в которых результату предшествует совершение действий, не имеющих материального воплощения и составляющих вместе с ним единое целое. Поэтому при оказании услуг продается не сам результат, а действия, к нему приведшие.

Следовательно, оплата оказанных услуг должна производиться за фактически оказанные услуги. При отказе заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

В силу пункта 2.1 договора исполнитель обязан:

- проводить комплексную работу по оказанию услуг, определенных в приложении N 1 к настоящему оговору, с использованием всех своих ресурсов и возносите, направленных на юридическое сопровождение основной деятельности заказчика, осуществляемой в соответствии с уставом общества;

- не разглашать конфиденциальные сведения заказчика и третьи лиц, ставшие ему известными в ходе исполнения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимостью услуг услуг исполнителя является сумма денежных средств в размере, определенном дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 2).

В соответствии с приложением N 2 к договору, оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно в размере 30 000 руб. в виде 100% предоплаты путем перечисления на расчетный счет или внесения в кассу исполнителя.

Таким образом, применительно к услугам, перечень которых приведен в пункте 2.1 договора с учетом приложения N 1, размер ежемесячной платы сторонами в зависимость от объема оказания услуг, их вида и т.п. не поставлен, равно как и объем услуг, которые должен оказать исполнитель, от размера установленной платы не зависит, а определяется лишь волей заказчика.

Оплата договорных услуг носит характер абонентской платы, которая вносится ежемесячно на условиях предоплаты в равной сумме - 30 000 руб.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость, путем представления суду достаточных и допустимых доказательств.

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ форма документа, подтверждающего факт оказания услуг, не установлена.

Как следует из материалов дела, факт оказания услуг за период с 30.01.2015 по 31.12.2015 подтвержден подписанными сторонами актами от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.0.72015, от 31.08.2015, от 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015 и от 31.12.2015.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт оказания истцом предусмотренных договором услуг за период с 30.01.2015 по 31.12.2015 в сумме 330 000 руб.

Как отмечено ранее, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

За период с 30.01.2015 по 31.12.2015 стоимость оказанных услуг составила 330 000 руб.(30 000 руб. в месяц х 11 месяцев).

Доказательств оплаты услуг на указанную сумму в материалах дела не имеется.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежащим удовлетворению в сумме 330 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика об отсутствии у него договора и актов, поскольку он в порядке статьи 41 АПК РФ не лишен был право ознакомиться с материалами дела.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии у него воли на заключение договора с истцом. Указанный договор не был оспорен и признан недействительным, с соответствующим требованием ЖСК "Малиновского-2012" не обращалось.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 18 197 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 5.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расчет процентов произведен истцом за период с 28.02.2015 по 31.01.2016 по каждому акту исходя из ставки 11 % годовых с учетом количества дней в году - 365.

Суд апелляционной инстанции находи указанный расчет неверным исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015. Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая общие принципы действия норм, устанавливающих ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств, и учитывая длящийся характер нарушения, при просрочке платежа, имевшей место в период до введения закона в действие, должны применяться последствия в прежнем размере (согласно ранее действовавшей редакции статьи 395 ГК РФ), а за период после вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ актуальная редакция закона.

С 01.06.2015 статья 395 ГК РФ действует в новой редакции, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование с 28.02.2015 по 31.01.2016, соответственно к правоотношениям по оплате процентов:

- до 01.06.2015 подлежит применению статья 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014), предусматривающая их начисления исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ,

- с 01.06.2015 - новая редакция статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), предусматривающая их начисление по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц

Ставка рефинансирования ЦБ РФ на период с определенного истцом начала периода начисления процентов за пользования чужими денежными средствами и до 01.06.2015 составляла 8,25 % годовых.

В свою очередь, средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу составили по состоянию на: 01.06.2015 - 10,89 %, 15.06.2015 - 10,81%, 15.07.2015 - 9,89%, 17.08.2015 - 9,75%, 15.09.2015 - 9,21%, 15.10.2015 - 9,02%, 17.11.2015 - 9%, 15.12.2015 - 7,18%, 25.01.2016 - 7,81%.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен исходя из вышеуказанных ставок.

Суд апелляционной инстанции считает также, что истцом неверно определено начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, ООО "Юнигрупп" начисление штрафных санкций произведено с дат подписания актов оказанных услуг.

Между тем, условия договора от 30.01.2015 не определяют срок, в который должна быть произведена как предоплата, так и оплата, указывая лишь на ее ежемесячность.

Пункт 2 статьи 314 ГК РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку в договоре от 30.01.2015 конкретные день или период времени исполнения обязательства по оплате выполненных работ не определен, действует пункт 2 статьи 314 ГК РФ.

Следовательно, ответчик по правилам пункта 2 статьи 314 ГК РФ должен был исполнить обязанность по оплате услуг в семидневный срок с даты подписания актоа оказанных услуг.

Ответчик, будучи участником гражданских правоотношениях, возникших в связи с заключением договора и возложением на него этим договором обязанности по оплате услуг, безусловно знал о наличии своей обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с чем, ответчик долен был предвидеть неблагоприятные для себя последствия в виде привлечения его к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты услуг.

С учетом вышеизложенного, за просрочку оплаты услуг по акту от 28.02.2015, начислению подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 434 руб. 61 коп., из которых:

- 576 руб. 37 коп. за период с 08.03.2015 (28.02.2015 + 7 дней) по 31.05.2015, что составляет 85 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых (30 000 руб. х 8,25% х 85 дней : 365 дней);

- 125 руб. 31 коп. за период с 01.06.2015 по 14.06.2015, что составляет 14 дней, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 10,89% (30 000 руб. х 10,89% х 14 дней : 365 дней);

- 266 руб. 54 коп. за период с 15.06.2015 по 14.07.2015, что составляет 30 дней, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 10,81% (30 000 руб. х 10,81% х 30 дней : 365 дней);

- 268 руб. 24 коп. за период с 15.07.2015 по 16.08.2015, что составляет 33 дня, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 9,89% (30 000 руб. х 9,89% х 33 дня : 365 дней);

- 232 руб. 40 коп. за период с 17.08.2015 по 14.09.2015, что составляет 29 дней, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 9,78% (30 000 руб. х 9, 78% х 29 дней : 365 дней);

- 227 руб. 10 коп. за период с 15.09.2015 по 14.10.2015, что составляет 30 дней, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 9,21% (30 000 руб. х 9,21% х 30 дней : 365 дней);

- 244 руб. 65 коп. за период с 15.10.2015 по 16.11.2015, что составляет 33 дня, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 9,02% (30 000 руб. х 9,02% х 33 дня : 365 дней);

- 207 руб. 12 коп. за период с 17.11.2015 по 14.12.2015, что составляет 28 дней, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 9% (30 000 руб. х 9% х 28 дней : 365 дней);

- 241 руб. 95 коп. за период с 15.12.2015 по 24.01.2016, что составляет 41 день, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 7,18% (30 000 руб. х 7,18% х 41 день : 365 дней);

- 44 руб. 93 коп. за период с 25.01.2016 по 31.01.2016, что составляет 7 дней, исходя из средней ставка банковских вкладов для физических лиц 7,81% (30 000 руб. х 7,81% х 7 дней : 365 дней).

Аналогичным образом произведен расчет процентов за просрочку оплаты задолженности по иным актам:

-по акту от 31.03.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 224 руб. 40 коп.,

-по акту от 30.04.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 2 020 руб. 98 коп.,

-по акту от 31.05.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 795 руб. 58 коп.,

-по акту от 30.06.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 528 руб. 58 коп.,

-по акту от 31.07.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 271 руб. 30 коп.,

-по акту от 31.08.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 021 руб. 85 коп.,

-по акту от 30.09.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 791 руб. 63 коп.,

-по акту от 31.10.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 560 руб. 72 коп.,

-по акту от 30.11.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 338 руб. 66 коп.,

-по акту от 31.12.2015 сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 145 руб. 25 коп.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 133 руб. 56 коп. В связи с чем в удовлетворении остальной суммы процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать по вышеизложенным основаниям.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Омской области от 19.04.2016 по делу N А46-1107/2016 подлежит изменению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в порядке статьи 110 АПК РФ.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ЖСК "Малиновского-2012" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в доход федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 19 апреля 2016 года по делу N А46-1107/2016 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) в ползу общества с ограниченной ответственностью "Юнигрупп" (ИНН 5504226285, ОГРН 1115543021494) 330 000 руб. задолженности и 14 133 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по требованию о взыскании 30 000 руб. задолженности (за январь 2016 года) оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Юнигрупп" (ИНН 5504226285, ОГРН 1115543021494) из федерального бюджета 600 руб. 05 коп. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 01.08.2016.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) в ползу общества с ограниченной ответственностью "Юнигрупп" (ИНН 5504226285, ОГРН 1115543021494) 9 847 руб. 65 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юнигрупп" (ИНН 5504226285, ОГРН 1115543021494) в доход федерального бюджета 270 руб. 21 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Малиновского-2012" (ИНН 5504232169, ОГРН 1125543035463) в доход федерального бюджета 2 729 руб. 79 коп. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева