Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 08АП-7011/16

город Омск

22 июля 2016 г.

Дело N А70-3087/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7011/2016) акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года по делу N А70-3087/2016 (судья Крюкова Л.А.), по иску акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" (ОГРН 1067203317433, ИНН 7203177937) о взыскании 709 566, 01 руб., платы за пользование чужими денежными средствами и пени по день фактической оплаты суммы долга,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" - представитель не явился, извещено;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" - представитель не явился, извещено;

установил:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания" (далее - АО "Уральская теплосетевая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Регион" (далее - ООО "Управляющая компания "Регион", ответчик) с иском о взыскании 709 566 руб. 01 коп., из которых: 699 466 руб. 10 коп. основного долга за поставленную в январе 2016 года тепловую энергию, 4 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 21.02.2016 по 17.03.2016 в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за несвоевременную оплату, 5 770 руб. 60 коп. проценты за пользование денежными средствами за период с 21.02.2016 по 17.03.2016 в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму несвоевременно внесенной ответчиком платы за тепловую энергию и теплоноситель, полученные в январе 2016 года. Истец также проси суд продолжить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и процентов за пользование денежными средствами, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявил об отказе от требований в части взыскания 5 770 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленные за период с 21.02.2016 по 17.03.2016 в соответствии со статьёй 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму несвоевременно внесенной ответчиком платы за тепловую энергию и теплоноситель, полученные в январе 2016 года.

Определением от 11.04.2016 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению отказ истца от иска в части взыскания 5 770, 60 руб. процентов за пользование денежными средствами, отказав в принятии к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика 6 668, 25 руб. пени за период с 21.02.2016 по 17.03.2016, начисленной в соответствии с п. 8.4. договора от 25.05.2011 N Т-5388 и п. 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (л.д. 65).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2016 по делу N А70-3087/2016 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Регион" в пользу АО "Уральская теплосетевая компания" взыскано 716 437 руб. 06 коп., из которых: 699 466 руб. 10 коп. основного долга и 16 970 руб. 96 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требования о взыскании 4 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказано. Производство по делу в части требований о взыскании 5 770 руб. 60 коп. процентов за пользование денежными средствами, начисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращено. АО "Уральская теплосетевая компания" из федерального бюджета Российской Федерации возвращено 115 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1173 от 16.03.2016, и 47 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1618 от 05.04.2016.

Возражая против принятого по делу судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании 4 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АО "Уральская теплосетевая компания" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2016 по делу N А70-3087/2016 отменить в обжалуемой части, удовлетворив данные исковые требования.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части отказа в удовлетворении требования о взыскании 4 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 25.05.2011 между АО "Уральская теплосетевая компания" (теплоснабжающая организация) и ООО "Управляющая компания "Регион" (потребитель) заключен договор на теплоснабжение N Т-5388, согласно которому теплоснабжающая организация принял на себя обязательство подавать потребителю через присоединенную сеть для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности, а потребитель обязался соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и систем теплоснабжения и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии, оплатить отпущенную тепловую энергию в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также обеспечить учет потребления тепловой энергии (л.д. 11-22).

Согласно пунктам 10.1., 10.2. договора от 25.05.2011 г. N Т-5388 договор заключен на срок до 31.12.2011, вступает в силу с момента его подписания и всех приложений к нему. Настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год автоматически, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока его действия не потребует пересмотра его условий (л.д. 17).

Поскольку доказательств расторжения договора от 25.05.2011 N Т-5388 не представлено, договор между истцом и ответчиком является действующим.

АО "Уральская теплосетевая компания" ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии за январь 2016 года, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В силу статьи 12 АПК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствии недействительности ничтожной сделки.

В силу статьи 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет предмет иска и вправе изменить его до принятия судом решения.

Из статьи 49 АПК РФ следует, что арбитражный суд рассматривает иск по заявленным истцом предмету и основаниям.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предметом иска является материально-правовое требование к ответчику, а основанием - фактические обстоятельства, на которых основано требование.

В исковом заявлении материально-правовое требование к ответчику сформулировано следующим образом: "4 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.02.2016 по 17.03.2016" (л.д. 9)

Таким образом, истцом в качестве способа защиты нарушенного права указано на взыскание штрафных санкций в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что одновременное изменение предмета и основания иска не допустимо.

Как следует из материалов дела, 07.04.2016 истец обратился к суду первой инстанции с заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 6 668 руб. 25 коп. пени за период с 21.02.2016 по 17.03.2016, начисленной в соответствии с пунктом 8.4. договора N Т-5388 от 25.05.2011, статьей 15 и пунктом 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Таким образом, в данном случае истцом было заявлено об изменении предмета иска, как материально-правового требования, а также об изменении и основания иска.

Следовательно, фактически истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что недопустимо.

Определением от 11.04.2016 Арбитражный суд Тюменской области отказал в принятии к рассмотрению требований истца о взыскании с ответчика 6 668, 25 руб. пени за период с 21.02.2016 по 17.03.2016, начисленной в соответствии с п. 8.4. договора от 25.05.2011 N Т-5388 и п. 9.3. Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (л.д. 65).

В связи с чем судом первой инстанции было обоснованно отказано в принятии к рассмотрению данного уточнения требований как направленных на одновременное изменение предмета и основания иска.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отказ в принятии к рассмотрению уточнения исковых требований, судом первой инстанции правомерно рассмотрено требование АО "Уральская теплосетевая компания" к ООО "Управляющая компания "Регион" о взыскании 4 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2016 по 17.03.2016.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" внесены изменения в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

С 01.06.2015 статья 395 ГК РФ действует в новой редакции.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по 17.03.2016 (в момент действия статьи 395 в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"), соответственно к правоотношениям сторон по начислению процентов подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.4. договора предусмотрена ответственность стороны за просрочку оплаты потребленной тепловой энергии.

С учетом условий договора, положений пункта 4 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2016 по 17.03.2016, предъявлены незаконно.

При указанных выше обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требования АО "Уральская теплосетевая компания" о взыскании с ООО "Управляющая компания "Регион" 4 329 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 21.02.2016 по 17.03.2016.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.04.2016 по делу N А70-3087/2016 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на АО "Уральская теплосетевая компания".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 апреля 2016 года по делу N А70-3087/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Уральская теплосетевая компания" (ОГРН 1077203052772, ИНН 7203203418) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

А.В. Верёвкин Л.И. Еникеева