Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-29905/16

г. Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-251519/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.07.2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я., судей Барановской Е.Н., Лящевского И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Горизонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N А40-251519/15, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

по иску ОАО "ВЭБ-лизинг" (ОГРН 1037709024781 ИНН 7709413138)

к ООО "Горизонт" (ОГРН 1102635008992 ИНН 2634090456)

о взыскании 594 482 руб. 41 коп., об изъятии имущества

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Плетнева М.А.по доверенности от 02.02.2016 N 03/1-ДВА-0285

от ответчика: не явился, извещен

ОАО "ВЭБ-лизинг" обратилось в суд с требованием к ООО "Горизонт" о взыскании 456 727 руб. 26 коп. задолженности по лизинговым платежам, 130 812 руб. 89 коп. лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга, 6 942 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, об изъятии предмета лизинга.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания 456 727 руб. 26 коп. задолженности по лизинговым платежам, 130 812 руб. 89 коп. лизинговых платежей за фактическое пользование предметом лизинга, 6 942 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, остальные исковые требования поддержал. Отказ от иска принят судом. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2016 года оставшиеся исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 614, 622, 330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и положения Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Как следует из материалов дела, 20 мая 2014 г. между ОАО "ВЭБ-лизинг" и ООО "Горизонт" был заключен договор лизинга N Р14-14892-ДЛ.

В соответствии с заключенным договором лизинга, Истцом по договору купли-продажи N Р14-14892-ДКП от 30 августа 2013 г. был приобретен в собственность у Общества с ограниченной ответственностью "УК "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" (Продавец) и передан Ответчику в лизинг Экскаватор (предмет лизинга) в комплектации согласно спецификации к договору купли-продажи и договору лизинга, что подтверждается актом приема передачи.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п.3.2. Договора лизинга, п.2.3.1. Общих условий договора лизинга, лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные графиком платежей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору

лизинга, в связи с чем за ним образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга).

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Право на односторонний отказ от исполнения Договора лизинга, согласованный сторонами в п. 5.2.5 Общих условий договора лизинга, соответствует требованиям п. 2 ст. 450.1 ГК РФ и п.2 ст. 13 ФЗ "О лизинге".

Согласно п.2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата имущества. В соответствии со п.5.2.5 Общих условий договоров лизинга лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга если лизингополучатель не уплатил два и (или) более лизинговых платежа подряд по истечении установленного Графиком платежей срока их уплаты.

Согласно п.5.3. Общих условий договора лизинга момент расторжения договора определяется моментом направления уведомления о расторжении договора.

Истец, в связи с продолжительной не оплатой лизинговых платежей, 25.09.2015г.направил ответчику уведомление от 23.09.2015 г. о расторжении договора лизинга и о требовании возврата имущества и оплаты задолженности, что подтверждается почтовым списком внутренних отправлений.

В материалы дела истцом представлены доказательства направления уведомления. Таким образом, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 450 ГК РФ и п. 2 ст. 13 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" договор лизинга N Р14-14892-ДЛ от 20 мая 2014 г. был расторгнут 25.09.2015 г. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что договор лизинга является действующим - несостоятельны.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его пол учил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По настоящее время имущество, переданное ООО "Горизонт" по договору лизинга N Р14-14892-ДЛ от 20 мая 2014 г. законному собственнику - ОАО "ВЭБ-лизинг" не возвращено, информации о наличии уважительных причин, препятствующих возврату имущества в установленные сроки, не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Уточнить наименование истца и считать надлежащим наименованием - АО "ВЭБ-Лизинг".

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2016 года по делу N А40-251519/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Е.Н. Барановская И.С. Лящевский