Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2016 г. N 13АП-15273/16

г. Санкт-Петербург

24 июля 2016 г.

Дело N А56-92891/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Рычаговой О.А.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Майоровой М.Н.

при участии:

от ООО "ЮФ "Логос": представителя Шамратова А.Ш. по доверенности от 21.04.2016,

от ООО "АйПиСан": представителя по доверенности от 23.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15273/2016) ООО "АйПиСан"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 в части процессуальной замены по делу N А56-92891/2015 (судья Антипинская М.В.), принятое по заявлению ООО "ЮФ "Логос" о процессуальном правопреемстве на стороне ООО "Сеанавто Логистик"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТОКОМ"

3-е лицо: ООО "Фортуна",

установил:

16.12.2015 общество с ограниченной ответственностью "Сеанавто Логистик" (далее - заявитель, ООО "Сеанавто Логистик") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Стоком" (далее - должник, ООО "Стоком") несостоятельным (банкротом). Требования кредитора основаны на вступивших в законную силу решениях Арбитражного суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2015 по делу N А56-24113 и от 30.06.2015 по делу N А56-23826/2015.

Определением от 23.12.2015 суд принял заявление ООО "Сеанавто Логистик" о признании ООО "Стоком" несостоятельным (банкротом), возбудил дело о банкротстве должника и назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 произведена процессуальная замена ООО "Сеанавто Логистик" на ООО "ЮФ Логос" на основании заключенных между ними 14.01.2016 договоров уступки прав требования. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Фортуна".

ООО "АйПиСан" обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить в части замены заявителя ООО "Сеанавто Логистик" на ООО "ЮФ Логос" и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы ее податель указывает, что по состоянию на 14.08.2015 ООО "Сеанавто Логистик" не имело прав требования к должнику и не могло их уступить 14.01.2016 в пользу ООО "ЮФ Логос", поскольку 14.08.2015 указанные права требования были переданы ООО "Арт" по заключенным договорам уступки прав требования между ООО "Сеанавто Логистик" и ООО "Арт". В свою очередь ООО "Арт" уступило ООО "АйПиСан" переданные права требования к должнику по заключенным 01.03.2016 договорам уступки прав требования. Должник был уведомлен о произведенной уступке прав требования по указанным договорам. Таким образом, податель жалобы полагает, что в настоящее время правопреемником ООО "Сеанавто Логистик" в правоотношениях, установленных решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам N А56-23826/2015 и N А56-24113/2015, является ООО "АйПиСан", а не ООО "ЮФ Логос", что лишает подателя жалобы права на произведение замены в порядке процессуального правопреемства в его пользу в деле о банкротстве ООО "Стоком".

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "АйПиСан" поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "ЮФ "Логос" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений участвующих деле лиц апелляционный суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.01.2016 между ООО "Сеанавто Логистик" (цедент) и ООО "ЮФ Логос" (цессионарий) были заключены договоры уступки прав требований (цессии), согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "Стоком", подтвержденные судебными актами о взыскании задолженности по делам N А56-23826/2015 и N А56-24113/2015.

В материалах дела имеются копии уведомлений о заключении договоров уступки прав требований, адресованных ООО "Стоком".

Удовлетворяя заявление о замене стороны ее правопреемником, суд первой инстанции исходил из того, что договоры цессии от 14.01.2016 не противоречат закону, иным правовым актам и не нарушают прав должника.

При рассмотрении заявления в суде первой инстанции представитель должника, присутствовавший в судебном заседании, против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения от 14.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из системного толкования названных норм следует, что процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Поскольку процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, суд должен оценить доказательства, подтверждающие наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям закона.

Правоотношения в рамках договора цессии регулируются параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора другому лицу без согласия должника.

Установив, что 14.01.2016 (после возбуждения дела о банкротстве) между ООО "Сеанавто Логистик" (цедент) и ООО "ЮФ Логос" (цессионарий) были заключены договоры уступки прав требований (цессии), согласно которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО "Стоком", подтвержденные судебными актами о взыскании задолженности по делам N А56-23826/2015 и N А56-24113/2015, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальную замену на стороне заявителя.

Документов подтверждающих, что договоры цессии заключенные между ООО "Сеанавто Логистик" и ООО "ЮФ Логос" расторгнуты либо признаны недействительными податель жалобы в материалы дела не представил.

Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что ООО "Арт", получив по утверждению ООО "АйПиСан", право требования к должнику 14.08.2015 (до возбуждения дела о банкротстве), обращалось в рамках дел N А56-23826/2015 и N А56-24113/2015 с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что определением от 11.06.2016 по настоящему делу ООО "АйПиСан" отказано в удовлетворении заявления о процессуальной замене на стороне заявителя, при этом суд первой инстанции отказал во введении наблюдения в отношении ООО "Стоком" по заявлению ООО "Сеанавто Логистик" и оставил заявление без рассмотрения, указав, что на момент рассмотрения обоснованности заявленного требования задолженность частично погашена и составляет менее 300000 руб. 00 коп.

Представитель ООО "ЮФ Логос" в судебном заседании подтвердил факт перечисления должником денежных средств.

Обращение в суд, в том числе в суд апелляционной инстанции, согласно статье 4 АПК РФ предполагает наличие права (законного интереса), подлежащего защите.

Принимая во внимание, вынесение судом первой инстанции определения от 11.06.2016 об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Сеанавто Логистик", суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемым судебным актом права и законные интересы заявителя не затрагиваются.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу судебного акта, отсутствуют.

Рруководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.04.2016 по делу N А56-92891/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева