Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-28400/16

город Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-229183/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 апреля 2016 года по делу N А40-229183/15,

принятое судьей Скворцовой Е.А.

по иску Акционерного общества "ОЛИМП"

(ИНН 7714905819, ОГРН 1137746421438)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия"

(ИНН 7729152149, ОГРН 1037700232558)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Жмакин Г.Н. по доверенности от 09.02.2015,

от ответчика: Леонов И.Б. по доверенности от 25.01.2016,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ОЛИМП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрогрессУралИнжиниринг" (далее - ответчик) Негосударственному образовательному частному учреждению Высшего профессионального образования "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" о взыскании задолженности в размере 3 267 000 руб. 00 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 39 335 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов ссылается на то, что оплата предоставленных койко-мест не зависит от фактического проживания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и НОУ ВПО "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 29.05.2015 N 34/05-2015, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по предоставлению заказчику мест для проживания студентов, обучающихся у заказчика, в гостинице "Турист" по адресу: 129226 г. Москва, ул. Сельскохозяйственная д. 17, корп.2.

Истцом направлена претензия о взыскании задолженности размере 1 960 200 руб. по договору на оказание услуг N 34/05-2015 от 29.05.2015 за период с 01.09.2015 по 31.10.2015.

Истец направил ответчику уведомления от 16.10.2015 N б/н. об одностороннем расторжении договора, так же в адрес ответчика была направлена претензия с приложением акта сверки, актов оказанных услуг, и счетов на оплату оказанных услуг за период с 01.09.2015. по 31.10.2015.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из условий договора, заказчик обязан производить полную оплату за проживание не позднее пяти дней с момента начала расчетного месяца. Исполнитель обязуется предоставить заказчику койко-места для проживания студентов в состоянии, пригодном для проживания по взаимному согласию сторон, при этом не производить заселение койко-мест лицами, не указанными в уведомлении заказчика.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу договора, заселение каждого студента, направленного Заказчиком, производится по письменному заявлению Заказчика подписанного ответственным работником и заверенного печатью. В заявлении указываются ФИО и сроки заселения студентов. Заселение производится не позднее двух суток от указанной даты заселения и только по предъявлению студентом паспорта.

Между тем истцом в обоснование требований письменные заявления заказчика о заселении в спорный период студентов не представлены.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги. Плата по спорному договору не является абонентской и зависит от фактического объема оказанных услуг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-229183/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина