Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 08АП-7002/16

город Омск

22 июля 2016 г.

Дело N А46-15841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7002/2016) Местной религиозной организации "Приход Кафедрального собора Воскресения Христова г. Калачинска Омской области Калачинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" на решение Арбитражного суда Омской области от 22.04.2016 по делу N А46-15841/2015 (судья Краецкая Е.Б.), по иску Местной религиозной организации "Приход Кафедрального собора Воскресения Христова г. Калачинска Омской области Калачинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1035500009390) к Администрации Калачинского муниципального района Омской области, при участии в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от Местной религиозной организации "Приход Кафедрального собора Воскресения Христова г. Калачинска Омской области Калачинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" - представителей Соловьевой С.Д. по доверенности N 10 от 01.12.2015 сроком действия 3 года, Трофименко Л.П. по доверенности N 09 от 01.12.2015 сроком действия 3 года,

от Администрации Калачинского муниципального района, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - представители не явились,

установил:

Местная религиозная организация "Приход Кафедрального собора Воскресения Христова г. Калачинска Омской области Калачинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - религиозная организация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации Калачинского муниципального района Омской области (далее - Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое строение - здание, общей площадью 513,1 кв.м., кадастровый номер 55 07 14749, Литера А, по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Семашко, д. 21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.04.2016 по делу N А46-15841/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с жалобой, в которой просит решение суда по настоящему делу отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что поскольку законодательством не установлено, каким образом должен регистрироваться переход права собственности при ликвидации одной из сторон договора, истец правомерно избрал исковой порядок защиты нарушенного права. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 302-ФЗ) правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в законную силу Закона N 302-ФЗ. Данное правило, по мнению подателя жалобы относится и к договору N 1 безвозмездной передачи права собственности нежилого помещения (дарения) от 10.02.2011.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей Администрации и Управления Росреестра, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представители религиозной организации поддержали требования апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 22.04.2016 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, Омско-Тарская Епархия в лице Калачинского прихода церкви Воскресения Христова является владельцем земельного участка на праве бессрочного (постоянного) пользования площадью 1 737 кв.м. по адресу: Омская область, г. Калачинск, ул. Семашко, 21, о чем выдано свидетельство от 10.03.1999 N 684 Калачинским райкомземом (л.д. 15).

Как указывает истец, на данном земельном участке Общественным фондом Калачинского района Омской области в поддержку строительства Храма Воскресения Христова с приделом Св. Михаила Архистратига (далее - Фонд) осуществлено строительство Храма Воскресения Христова с приделом Св. Михаила Архистратига. 25.09.2009 осуществлена государственная регистрация права собственности Фонда на объект недвижимости: Храм Воскресения Христова с приделом Св. Михаила Архистратига, площадью 513,1 кв.м., находящийся по адресу: Омская область, Калачинский район, г. Калачинск, ул. Семашко, д. 21 (свидетельство о государственной регистрации права 55АГ 008284, л.д. 18).

10.02.2011 Фонд на основании договора безвозмездной передачи права собственности N 1 (л.д. 20-22) передал в дар на безвозмездной основе нежилое строение здание Храма Воскресения Христова с приделом Св.Михаила Архистратига, площадью 513,1 кв.м., местная религиозная организация Православного Прихода Храма Воскресения Христова города Калачинска Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат).

Решением Калачинского городского суда Омской области от 23.08.2011 Фонд ликвидирован. 31.01.2012 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности указанного общественного объединения в качестве юридического лица (л.д. 38-43).

На основании Указа Епископа Калачинского и Муромцевского от 04.04.2013 N 009 (л.д. 44) местная религиозная организация Православного Прихода Храма Воскресения Христова города Калачинска Омской области Омской и Тарской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат) перерегистрирована в местную религиозную организацию "Приход Кафедрального собора Воскресения Христова города Калачинска Омской области Калачинской Епархии Русской Православной Церкви (Московский патриархат)".

Поскольку государственная регистрация перехода права собственности в установленном законом порядке на здание храма не произведена в связи с отсутствием государственной регистрации договора безвозмездной передачи права собственности от 10.02.2009 N 1, религиозная организация обратилась в суд с настоящим иском.

Отказ в удовлетворении исковых требований явился причиной подачи религиозной организацией апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (часть 1 статьи 572 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор безвозмездной передачи права собственности от 10.02.2011 N 1 не прошел процедуру государственной регистрации, что не оспаривается религиозной организацией.

В силу части 1 статьи 165 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с частью 8 статьи 2 Закона N 302-ФЗ правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам дарения, заключаемым после 01.03.2013.

Указанное, не позволяет распространить отмену правила о государственной регистрации сделок на спорный договор дарения, подписанный истцом и Фондом 10.02.2011.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), не предусматривают сроков обращения в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (часть 2 статьи 165 ГК РФ).

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснено, что, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Законом N 122-ФЗ порядок государственной регистрации сделки на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны на момент подачи заявления о регистрации не урегулирован.

Между тем отсутствие в законе соответствующих особенностей государственной регистрации сделки при отсутствии стороны сделки, не должно служить препятствием для регистрации договора на основании судебного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 Постановления N 10/22 при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные разъяснения применимы по аналогии при ликвидации дарителя - юридического лица по договору дарения, подписанному до 01.03.2013.

Суд апелляционной инстанции с учетом изложенного отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с заявлением о государственной регистрации договора N 1 от 10.02.2011 безвозмездной передачи права собственности нежилого помещения, а в случае отказа - обжаловать такой отказ в судебном порядке.

Суд первой инстанции, правильно определив характер спорного материального правоотношения и применяемые нормы материального права, лишен возможности переквалифицировать требование о признании права на требование о государственной регистрации договора дарения недвижимого имущества. При этом ответчик (Администрация) компетенцией осуществлять регистрационные действия не обладает.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются на основании изложенного выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 апреля 2016 года по делу N А46-15841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Л. И. Еникеева