Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2016 г. N 08АП-9258/16
город Омск |
|
20 июля 2016 г. |
Дело N А75-2214/2016 |
Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Лотов А.Н.,
ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде, (регистрационный номер08АП-9258/2016) общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу N А75-2214/2016 (судья Голубева Е.А.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСПРОДУКТ" (ОГРН 1028600590666, ИНН 8602107958) к обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" (ОГРН 1118603001318, ИНН 860301001) о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Подсолнух" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.05.2016 по делу N А75-2214/2016.
Вместе с апелляционной жалобой от общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" поступило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении по следующим основаниям.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, отсрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена исходя из имущественного положения лица, подающего апелляционную жалобу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 и пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате, либо отсрочить (рассрочить ее уплату). Отсрочка или рассрочка государственной пошлины предоставляется по ходатайству подателя жалобы.
В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.
Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, где эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов ходатайство удовлетворению не подлежит.
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивированно тем, что в отношении подателя жалобы введена процедура наблюдения (в рамках банкротства).
При этом, к ходатайству не приложены документы, устанавливающие имущественное положение общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух".
Таким образом, подателем жалобы не доказано тяжелое финансовое положение, не позволяющее ему уплатить государственную пошлину при подаче апелляционной жалобы.
Сам факт обращения с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не является основанием для предоставления такой отсрочки.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Подсолнух" в соответствии требованиями, установленных пунктом 5 абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку государственная пошлина подателем апелляционной жалобы не уплачена, а в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки ее уплаты судом отказано.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Подсолнух", поступившую в электронном виде, возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Судья |
А.Н. Лотов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А75-2214/2016
Истец: ООО "Роспродукт"
Ответчик: ООО "Подсолнух"