Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 09АП-30266/16

город Москва

21 июля 2016 г.

Дело N А40-33111/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Барановской Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аккорд-Строй" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-33111/2016, принятое судьей В.Д. Поздняковым (шифр судьи 93-285) в порядке упрощенного производства по иску Открытого акционерного общества "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" (ОГРН 1047796937869, ИНН 7724208292) к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд-Строй" (ОГРН 1137746720803, ИНН 7718942956) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соломаха И.В. по доверенности от 01.06.2016 г.

от ответчика: Карпов Д.Н. по доверенности от 09.10.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" (далее - ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд-Строй" (далее - ООО "Аккорд-Строй") о взыскании суммы 161 482 руб. 19 коп., составляющей 105 580 руб. - задолженность за поставленный товар, 27 637 руб. 39 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2016 г., 163 руб. - проценты за пользование чужими средствами за период с 03.02.2016 г. по 09.02.2016 г. и за период с 10.02.2016 г. по день оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, а также проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ в сумме 27 876 руб. 80 коп. за период с начала обязательства по состоянию на 02.02.2016 г., 225 руб. 82 коп. - проценты в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 02.02.2016 г. по 09.02.2016 г. и проценты с 10.02.2016 г. по день уплаты долга ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-33111/2016, принятым в порядке упрощенного производства, требования, заявленные истцом, удовлетворены в части взыскания с ответчика основного долга в сумме 105 580 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 02.02.2016 г. в сумме 27 637 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 03.02.2016 г. по 09.02.2016 г. в сумме 163 руб. и за период с 10.02.2016 г. по день оплаты основного долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с начала обязательства по состоянию на 02.02.2016 г. в сумме 27 876 руб. 80 коп. и за период с 02.02.2016 г. по 09.02.2016 г. в сумме 225 руб. 82 коп. В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Аккорд-Строй" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель утверждает, что оплатил задолженность за поставленный товар платежным поручением N 1291 от 01.03.2016 г.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что ОАО "Комбинат "МОСИНЖБЕТОН" в период с 25.10.2015 г. по 20.01.2016 года поставило ООО "Аккорд-Строй" товар - бетонные смети на сумму 987 580 руб. и оказало услуги по доставке товара на сумму 118 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются представленными транспортными накладными и ответчиком не оспаривается.

Действия сторон (истца, поставившего товар, и ответчика, принявшего его) свидетельствуют о том, что между ними состоялись сделки купли-продажи.

Поскольку срок оплаты товара сторонами не определен, покупатель в силу требований пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ обязан оплатить полученный товар непосредственно до или после его получения. При неоплате товара в установленный срок, продавец имеет право, помимо оплаты стоимости поставленного товара, потребовать от покупателя уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьей 395, 486 пункта 3 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик частично оплатил полученный товар и услуги по его доставке, задолженность последнего по оплате полученного товара составляла 105 580 руб.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара, Арбитражный суд города Москвы принял обоснованное решение о взыскании с ООО "Аккорд-Строй" основного долга в заявленной истцом сумме, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также - процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ.

Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик в качестве доказательств оплаты товара приложил к апелляционной жалобы светокопию платежного поручения N 1291 от 01.03.2016 г. о перечислении на расчетный счет истца денежных средств в сумме 105 580 руб.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 ст. 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный выше документ - представленная с апелляционной жалобой копия платежного поручения N 1291 от 01.03.2016 года, апелляционным судом в качестве доказательства не принята.

Вместе с тем, суд отмечает, что осуществленная ответчиком оплата задолженности за полученный товар подлежит учету в процессе исполнительного производства при исполнении ответчиком состоявшегося по делу судебного акта.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в суде первой инстанции, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты основного долга не представил, суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Аккорд-Строй" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269 пунктом 1, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2016 года по делу N А40-33111/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская