Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 09АП-30553/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2016 г. N Ф05-16441/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 июля 2016 г.

Дело N А40-229145/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новая Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2016 г. по делу N А40-229145/15, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л. (шифр судьи 117-1905)

по иску ООО "Новая Компания" (ОГРН 1127746720815, ИНН 7733814596, 127287, Москва г, Вятский 4-й пер, 18, корп.2, оф. 3)

к ФГБУ "Клинический санаторий "Барвиха" Управление делами Президента РФ (ОГРН 1035006479199, ИНН 5032028368, 143083, МО, Одинцовский район, поселок Барвиха)

третьи лица: ООО "Русские ландшафты", конкурсный управляющий Бармин Александр Сергеевич

о взыскании 9 090 286 руб. задолженности по договору N 1 от 28.12.2012,

При участии в судебном заседании:

от истца: Сидорова М.П. по доверенности от 26.05.2015,

от ответчика: Рыманова О.А. по доверенности от 14.03.2016,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новая Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГБУ "Клинический санаторий "Барвиха" Управление делами Президента РФ о взыскании 9 090 286 руб. стоимости выполненных работ.

Решением суда от 25.04.2016 г. в иске отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает решение незаконным и необоснованным, поскольку ответчик фактически пользуется результатом работ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 25.04.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2012 г. между сторонами был заключен договором N 1 на выполнение функций Технического Заказчика по строительству объектов недвижимости ФГБУ "Клинически санаторий "Барвиха".

Истец, являясь техническим заказчиком по договору, выполнил работы по строительству инвестиционного объекта на общую сумму 17 455 612 руб. 32 коп., которые были частично оплачены Инвестором на общую сумму 8 365 325 руб. 91 коп.

Истец указал, что вышеназванный инвестиционный договор первоначально был заключен между ООО "Стройинвест-М", ФГУ "Клинический санаторий "Барвиха" и Управлением делами Президента РФ, по условиям которого после создания инвестиционного объекта Инвестору подлежит передаче в собственность часть площадей возведенного жилого комплекса.

Впоследствии права и обязанности Инвестора по Инвестиционному договору перешли к ООО "Русские Ландшафты" на основании договора о передаче (уступке) прав и обязанностей от 10.12.2010.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2013 г. по делу N А40-11086/2011 названный договор признан недействительным, в связи с чем истец полагает, что ООО "Русские Ландшафты" перестало быть стороной в договоре и встречное исполнение по договору исчерпано.

При этом истец указывает, что факт выполнения работ подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-84020/2014, которым с Инвестора (ООО "Русские Ландшафты") в пользу технического заказчика (истца) взыскана задолженность в размере 9 090 286 руб. 41 коп.

Истец пояснил, что в настоящее время является конкурсным кредитором в деле о банкротстве, возбужденном в отношении ООО "Русские Ландшафты", при этом с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу N А40-84020/2014 истец не обращался.

Полагая, что фактически обязанным лицом по оплате стоимости выполненных работ в сумме 9 090 286 руб. 41 коп. является не ООО "Русские Ландшафты", а ФГБУ "Клинический санаторий "Барвиха", истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-84020/2014, с ООО "Русские Ландшафты" в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 090 286 руб. 41 коп. по договору N 1 от 28.12.2012 г. на выполнение функций Технического Заказчика по строительству объектов недвижимости ФГБУ "Клинически санаторий "Барвиха", а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 843 692 руб.

Факт выполнения работ истцом в названном договоре подтвержден, а ООО "Русские Ландшафты" не исполнило принятые на себя по договору обязательства по оплате работ.

Обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2014 г. по делу N А40-84020/2014 имеют в соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение, и не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2015 г. по делу N А40- 149036/2014 ООО "Русские ландшафты" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Бармин Александр Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 г. N А40- 149036/2014 требование ООО "Новая Компания" к ООО "Русские ландшафты" о взыскании 9 090 286 руб. 41 коп. основного долга, 843 692 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов ООО "Русские ландшафты" в третью очередь с учетом положений ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что установленные обстоятельства не свидетельствуют о возникновении у ответчика обязанности по выплате истцу спорной суммы. Эта сумма присуждена к выплате в пользу истца с третьего лица. Повторное взыскание законом не допускается.

Кроме того, договор на выполнение функций технического заказчика сторонами не изменялся. Этот договор связан с договором уступки прав требования, чего стороны не отрицали, но он является самостоятельной сделкой. Поэтому признание договора цессии недействительным само по себе не влечет недействительности условия договора на выполнение функций технического заказчика и невозможности применения его условий в части обязательств по оплате.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование не обоснованно и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2016 по делу N А40-229145/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев