Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 20АП-3541/16 (ключевые темы: обеспечительные меры - принятие мер по обеспечению иска - предотвращение причинения значительного ущерба - причинение значительного ущерба - межрегиональная инспекция)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 20АП-3541/16

г. Тула

25 июля 2016 г.

Дело N А68-12228/2015

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-12228/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (ОГРН 1117154029255, ИНН 7107532427) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛайнПринт" (ОГРН 1137847209037, ИНН 7842497361) о взыскании задолженности и пени в размере 20 530 рублей 64 копейки, а также задолженности и пени в размере 14 769,24 Евро, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (далее - ООО "Полиграф-Клуб") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛайнПринт" (далее - ООО "ЛайнПринт") о взыскании задолженности по договору поставки от 21.10.2014 N 498 в размере 5 586,96 Евро, пени в размере 6 756,91 Евро, а также задолженности в размере 4 177 руб. 71 коп., пени в размере 14 652 руб. 30 коп.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял размер исковых требований и в окончательном варианте в заявлении, поданном в судебном заседании 29.04.2016, просил суд взыскать с ответчика долг в размере 5 586,96 Евро, пени в размере 9 182,28 Евро, а также задолженность в размере 4 177 руб. 71 коп., пени в размере 16 352 руб. 93 коп.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Решением суда от 29.04.2016 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 4 177 руб. 71 коп. долга, 3 500 руб. пени, всего - 7 677 руб. 71 коп.; задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 7 586,96 Евро по курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, в том числе 5 586,96 Евро - сумма долга, 2 000 Евро - сумма пени, распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (т. 1, л. д. 136 - 143).

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЛайнПринт" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 10.06.2016 оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, до 04.07.2016 включительно.

Определением суда от 01.07.2016 апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 04.08.2016.

ООО "Полиграф-Клуб" 20.06.2016 обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ЛайнПринт", находящееся у ответчика или других лиц на удовлетворенную судом сумму в размере 4 177 руб. 71 коп. долга, 3 500 рублей пени, всего 7 677 руб. 71 коп., задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 7 586,96 Евро по курсу, установленным ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе 5 586,96 Евро - сумма долга, 2 000 Евро - сумма пени, 22 412 руб. расходов по уплате госпошлины, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "ЛайнПринт", включая те, которые поступят в будущем на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ООО "ЛайнПринт".

В письме от 20.06.2016 ООО "Полиграф-Клуб" судом было сообщено о том, что заявление ООО "Полиграф-Клуб" о принятии обеспечительных мер не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы ООО "ЛайнПринт" без движения и ее принятия к производству.

Впоследствии определением суда от 01.07.2016 заявление ООО "Полиграф-Клуб" о принятии обеспечительных мер было оставлено без движения.

В обоснование заявления о применении обеспечительных мер ООО "Полиграф-Клуб" ссылается на злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами, влекущими затягивание судебного разбирательства и вступление принятого решения в законную силу, в том числе на допущенные процессуальные нарушения при подаче апелляционной жалобы, препятствовавшие ее своевременному принятию к производству.

По мнению истца, непринятие истребуемой обеспечительной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО "Полиграф-Клуб" о принятии обеспечительных мер, Двадцатый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Кодекса арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 Кодекса, является исчерпывающим.

В качестве обеспечительной меры суд может наложить арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 2 части 1 статьи 91 Кодекса).

В силу части 2 статьи 92 Кодекса в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснование причины обращения с таким заявлением, обеспечительные меры, которые просит принять истец.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" даны разъяснения о том, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Кодекса заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

При этом Кодексом не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Кодекса).

Оценив заявление ООО "Полиграф-Клуб" о принятии обеспечительных мер по правилам статьи 71 Кодекса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о затруднительности или невозможности исполнения судебного акта по рассматриваемому делу, равно как и не являются доказательством возможного причинения значительного ущерба заявителю, тогда как обеспечительные меры принимаются судом на основании наличия конкретных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом не доказан факт отсутствия имущества у должника, равно как истцом не представлены доказательства совершения ответчиком действий, направленных на уменьшение активов ООО "ЛайнПринт", или иных действий, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Довод истца о совершении ответчиком действий, направленных на затягивание процесса, в частности, подача апелляционной жалобы на решение суда от 29.04.2016 с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Кодекса, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку основан на предположениях и не свидетельствует о затруднительности исполнения решения либо невозможности его исполнения.

При этом само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ООО "ЛайнПринт" подана апелляционная жалоба на решение суда от 29.04.2016, которая принята к производству, суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить то обстоятельство, что само по себе несвоевременное исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по заключенному с истцом договору и неисполнение решения суда в добровольном порядке не может свидетельствовать о затруднительности или невозможности его исполнения, либо о возможности причинения значительного ущерба заявителю.

Наличие задолженности в отсутствие документально подтвержденной информации о состоянии имущественной сферы предполагаемого должника и (либо) наличия явно реализуемых намерений по уклонению от возврата долга или по сокрытию своего имущества, не может быть признано значительным для целей вывода о необходимости принятия обеспечительной меры, вследствие вероятной неисполнимости судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем в суд не представлены фактические доказательства, свидетельствующие о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо подтверждающие вероятность причинения значительного ущерба заявителю в случае непринятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявления ООО "Полиграф-Клуб" о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО "ЛайнПринт", находящееся у ответчика или других лиц на удовлетворенную судом сумму в размере 4 177 руб. 71 коп. долга, 3 500 рублей пени, всего 7 677 руб. 71 коп., задолженность в рублях в сумме, эквивалентной 7 586,96 Евро по курсу, установленным ЦБ РФ на дату фактического платежа, в том числе 5 586,96 Евро - сумма долга, 2 000 Евро - сумма пени, 22 412 руб. расходов по уплате госпошлины, в том числе, на денежные средства, находящиеся на счетах ООО "ЛайнПринт", включая те, которые поступят в будущем на счета ответчика и корреспондентский счет банка на имя ООО "ЛайнПринт".

Руководствуясь статьями 90 - 93, 184, 185, 266, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" о принятии обеспечительных мер по делу N А68-122288/2015 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева