Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-26290/16

г.Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-152852/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИП Шукюрова Э.К.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015, принятое судьей Никоновой О.И. (105-1240) в порядке упрощенного производства по делу N А40-152852/15

по иску ООО "ДЕКОР ДИЗАЙН" (ИНН 7725790729, ОГРН 1137746388328)

к ИП Шукюрову Э.К. (ИНН 683100511675, ОГРНИП 311682936000108)

о взыскании 1 720 557, 70 руб.,

при участии:

от истца:	Хаджиев С.Х. по дов. от 01.08.2015;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2015, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, с ИП Шукюрова Э.К. (ответчик) в пользу ООО "ДЕКОР ДИЗАЙН" взыскана задолженность в размере 879 771 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 121, 70 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано. Кроме того, с ИП Шукюрова Э.К. в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 17 466 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт по изложенным в жалобе основаниям.

Истцом в порядке ст.262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием возможности явиться в суд по причине нахождения в больнице. Указанное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.07.2016. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 между ООО "ДЕКОР ДИЗАЙН" (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 15, по условиям которого поставщик обязуется поставить в оговоренные сроки ткань из синтетических волокон (портьерные ткани) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в заявках покупателя (п.1.1. договора).

Факт поставки товара истцом подтверждается товарной накладной N 14 от 17.06.2013, подписанной сторонами без каких-либо замечаний.

Пунктом 3.5.1. договора установлено, что покупатель осуществляет оплату за товар в 6 этапов, путем перечисления денежных средств в кассу поставщика. Срок полного погашения долга до 25.12.2013.

Основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением послужило то, что оплата товара, как указывает истец, в полном объеме ответчиком не произведена, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 879 771 руб. При этом направленная в адрес ответчика претензия N 1 от 18.09.2014 с требованием погасить задолженность оставлена им без удовлетворения.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, обязательства согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела усматривается, что в рамках договора поставщик (истец) поставил товар, который был принят ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела копией подписанной товарной накладной.

Из представленных в материалы дела документов следует, что оплата полученного ответчиком товара последним не произведена.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ч.1 ст.66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд самостоятельно оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ответчик в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Шукюрова Э.К. в пользу ООО "ДЕКОР ДИЗАЙН" задолженность в размере 879 771 руб.

Кроме того, истец на основании ст.395 ГК РФ также заявил о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно гл.25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства и может иметь место при условии неправомерного удержания или уклонения от возврата денежных средств, либо иной просрочки в их уплате, а также в случае неосновательного сбережения за счет другого лица.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств истцом документально подтвержден.

Таким образом, дав надлежащую оценку обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, в том числе расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 115 121, 70 руб. за период с 25.12.2013 по 25.07.2015.

Предъявленная истцом ко взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем суд обоснованно отказал истцу во взыскании 725 665 руб. упущенной выгоды, поскольку предъявленная ко взысканию сумма не является расходами истца, а также неполученными доходами, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота. Указанная сумма рассчитана с учетом роста курса доллара США по отношению к рублю, изменяющегося то в сторону увеличения, то в сторону уменьшения, не является постоянной величиной и не отражает фактические убытки истца, связанные с излишней уплатой налогов и пеней в бюджет.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканы судом с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о рассмотрении дела без его участия вследствие ненадлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, что лишило его возможности представить суду отзыв и свои возражения на исковое заявления, а также доказательства об исполнении требований истца в добровольном порядке, подлежат отклонению в связи со следующим.

Так, из материалов дела усматривается, что оно рассмотрено по правилам гл.29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание. При этом согласно имеющейся в материалах дела информации с официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет ответчиком заблаговременно было получено определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2015 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в соответствии с которым, в том числе ответчику, было предложено в срок до 15.09.2015 направить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований по каждому доводу искового заявления со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, а также в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, не представил в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств, в связи с чем, исходя из ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Что касается приложенных к апелляционной жалобе ответчика копии документов, то необходимо отметить, что в силу ч.2 ст.2721 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для принятия дополнительных доказательств по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2015, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-152852/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Б. Цымбаренко