Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 01АП-3946/16

г. Владимир

25 июля 2016 г.

Дело N А43-1039/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 по делу N А43-1039/2016, принятое судьей Санинским Р.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ", ИНН 5249127205, ОГРН 1135249002767, г. Дзержинск Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС", ИНН 2348023579, ОГРН 1052326852269, г. Краснодар Краснодарского края,

о взыскании задолженности и пеней,

при участии: от заявителя (ответчика) - общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - не явился, извещён;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" - Прохорова В.В. по доверенности от 21.01.2016 (сроком действия 1 год), Петрушина А.В., директора по решению N 1 Учредителя ООО "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" от 12.04.2013,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской

области с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" 1 005 503 руб. 82 коп., в том числе: 846 732 руб. 20 коп. задолженности, 158 771 руб. 62 коп. пени за период с 02.04.2015 по 21.01.2016, а также на день вынесения решения суда.

Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным N 25 от 19.03.2015, 79 от 15.06.2015, 74 от 05.06.2015, 87 от 26.06.2015, 93 от 02.07.2015, 94 от 08.07.2015, 107 от 12.08.2015, 123 от 27.08.2015, 124 от 31.08.2015, 129 от 09.09.2015, 134 от 30.09.2015 в рамках договора поставки N 47 от 11.03.2015.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 846 732 руб. 20 коп. задолженности и 209 919 руб. 80 коп. неустойки на 07.04.2016. Уточнение исковых требований судом принято.

Решением от 18.04.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Импульс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой обжалует решение в части взыскания неустойки, просит изменить.

Заявитель указывает, что пункт 6.2 договора подлежит применению в случаях, когда в спецификации сторонами предусмотрена рассрочка платежа. Между тем в спецификациях сторонами рассрочка платежа не устанавливалась.

Представитель ООО "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения в обжалуемой части, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в нем материалам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11 марта 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью "НЕФТЕХИМЭКСПОРТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "ИМПУЛЬС" (покупатель) заключен договор поставки N 47, в рамках которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить химическую продукцию в порядке и на условиях договора и спецификаций (пункт 1.1 договора).

Спецификациями стороны согласовывают номенклатуру и количество товара, технические характеристики, сроки поставки, цену товара, иные условия поставки.

Подписанная спецификация является неотъемлемой частью договора и может быть изменена только письменным соглашением сторон (пункт 1.2 договора).

Стоимость товара, тары, упаковки условия оплаты товара, стоимость тары и упаковки оплачивает покупатель на условиях спецификации (пункты 5.1 и 5.2 договора).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара стороны предусмотрели ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день срока оплаты (пункт 6.2 договора). Условия названного пункта применяются, если в спецификации сторонами предусмотрена рассрочка платежа.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали обязательный претензионный порядок разрешения спора, установив срок рассмотрения претензии 5 рабочих дней с даты ее получения.

Согласно пункту 8.2 договора стороны предусмотрели договорную подсудность в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение договора поставки стороны подписали спецификации N N 1 от 11.03.2015, 2 от 04.06.2015, 3 от 11.06.2015, 4 от 22.06.2015, 5 от 01.07.2015, 6 от 06.07.2015, 7 от 10.08.2015, 8 от 24.08.2015, 9 от 28.08.2015, 10 от 07.09.2015, 11 от 28.09.2015, согласовав наименование товара, его количество, цену, общую стоимость товара, срок поставки, условия оплаты, условия доставки.

Истец обязательства по поставке товара на общую сумму 7 690 242 руб. 20 коп. исполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют товарные накладные N N 25 от 19.03.2015, 79 от 15.06.2015, 74 от 05.06.2015, 87 от 26.06.2015, 93 от 02.07.2015, 94 от 08.07.2015, 107 от 12.08.2015, 123 от 27.08.2015, 124 от 31.08.2015, 129 от 09.09.2015, 134 от 30.09.2015.

Обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком частично в размере 6 835 050 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N N 908 от 03.04.2015, 11 от 09.04.2015, 54 от 13.04.2015, 68 от 15.04.2015, 85 от 31.04.2015, 201 от 24.04.2015, 308 от 30.04.2015, 419 от 13.05.2015, 452 от 15.05.2015, 490 от 20.05.2015, 532 от 22.05.2015, 730 от 02.06.2015, 759 от 03.06.2015, 784 о т 04.06.2015, 894 от 11.06.2015, 10 от 24.06.2015, 89 от 30.06.2015, 206 от 07.07.2015, 657 от 26.08.2015, 469 от 11.08.2015, 683 о т 28.08.2015, 688 от 31.08.2015, 758 от 07.09.2015, 951 от 24.09.2015, 991 от 25.09.2015, 3003 от 29.09.2015, 58 от 30.09.2015, 3285 от 23.10.2015, 3362 от 05.11.2015, 3374 от 06.11.2015, 3434 от 13.11.2015, 3451 от 16.11.2015, 3512 от 24.11.2015, 3629 от 08.12.2015, 3875 от 23.12.2015, 3901 от 29.12.2015 (л.д.79-114).

Согласно расчету истца, за ответчиком образовалась задолженность

в размере 846 732 руб. 20 коп.

Размер задолженности в указанной сумме подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2015 года (л.д.64).

Письмом от 23.10.2015 ответчик гарантировал истцу оплатить задолженность в размере 1 336 732 руб. 20 коп. до 10.11.2015 (л.д.65).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате товара в адрес покупателя направлялись претензии от 07.12.2015 года за N 7-12, от 08.02.2016 N 30-02.

Между тем ответа на претензии от последнего не поступило.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты долга, удовлетворил требование о взыскании долга в сумме 846 732 руб. 20 коп.

В данной части решение не обжалуется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, сторонами не оспаривается, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 6.2 договора.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным за период с 03.04.2015 по 07.04.2016 в сумме 209 919 руб. 80 коп.

Судом установлено, что расчет неустойки истца составлен в соответствии с условиями спецификаций, подписанных сторонами с учетом периода отсрочки платежа, что следует из первоначальных периодов начисления неустойки. Спорные спецификации предусматривают отсрочку платежа.

Учитывая одинаковую правовую природу отсрочки и рассрочки платежей, у суда первой инстанции имелись основания для применения пункта 6.2 договора.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.04.2016 по делу N А43-1039/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова