Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 06АП-3407/16

г. Хабаровск

25 июля 2016 г.

А73-3082/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Песковой Т.Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии в заседании:

от прокуратуры Центрального города Хабаровска: Азарова Е.В. по удостоверению;

от федерального государственного бюджетного учреждения науки институт тектоники и геофизики имени Ю.А. Косыгина Дальневосточного отделения Российской академии наук : Гайдукова О.В. представитель по доверенности от 11.01.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу прокуратуры Центрального района города Хабаровска

на решение от 27.05.2016

по делу N А73-3082/2016

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению прокуратуры Центрального района города Хабаровска

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт тектоники и геофизики имени Ю. А. Косыгина Дальневосточного отделения Российской академии наук

о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения науки институт тектоники и геофизики имени Ю. А. Косыгина Дальневосточного отделения Российской академии наук к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

прокуратура Центрального района г.Хабаровска (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о привлечении федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт тектоники и геофизики имени Ю.А. Косыгина Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН 032700298421, ИНН 2721001734, далее - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу N А73-3082/2016 в удовлетворении заявленных прокуратурой требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокуратура обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 27.05.2016 по делу N А73-3082/2016 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы прокуратура ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель учреждения против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу N А73-3082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным судом не удовлетворено ходатайство учреждения о приобщении к материалам дела копий договора безвозмездного пользования от 12.07.2016, соглашения от 11.07.2016 о расторжении договора от 01.11.2013, поскольку заключение нового договора не опровергает установленный проверкой факт нарушения.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 214 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника имущества осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2013 N 959 "О федеральном агентстве научных организаций" закреплено, что Федеральное агентство научных организаций является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися в ведении Российской академии наук, Российской академии медицинских наук и Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Как следует из письма Росимущества N ОД-08/23197, ФАНО России N 007-18.2-10/МК-435 от 10.06.2015 "О порядке согласования передачи в аренду, безвозмездное пользование временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества, закрепленного за подведомственными организациями Федерального агентства научных организаций, а также о порядке размещения информации на межведомственном портале по управлению государственной собственностью" в соответствии со статьями 296 и 298 ГК РФ федеральное государственное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться недвижимым имуществом, закрепленным за ним.

Согласно Порядку осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 N 537, решения по вопросам распоряжения недвижимым имуществом федерального государственного учреждения, в том числе в части передачи его в аренду (безвозмездное пользование), а также особо ценным движимым имуществом принимаются ФАНО России, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Росимуществом путем направления ему проекта решения.

ФГБУН Институт тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН и ФГБУН Институт водных и экологических проблем ДВО РАН входят в перечень организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 2591-р.

Прокуратурой Центрального района г.Хабаровска по заданию прокуратуры края от 15.01.2016 N 7/3-1-2016 проведена проверка исполнения организациями, подведомственными федеральному агентству научных организаций, требований законодательства при использовании закрепленного за ними федерального имущества и средств, выделенных из федерального бюджета.

Согласно п. п. 3 - 5 устава учреждения, утвержденного приказом N 542 от 11.09.2014 Федерального агентства научных организаций России (далее - ФАНО России), учредителем и собственником имущества института является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя института от имени Российской Федерации осуществляет Федеральное агентство научных организаций. Функции и полномочия собственника имущества, переданного институту, осуществляют ФАНО России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Подпунктами 7.14. устава закреплено, что ФАНО осуществляет наряду с иными функциями согласование распоряжения недвижимым имуществом института, в том числе передачи его в аренду.

Распоряжением президиума Дальневосточного отделения Российской академии наук от 05.04.2013 N 16032-Мод "О перераспределении федерального имущества" административное здание (старый корпус), расположенное по адресу: г. Хабаровск ул. Ким Ю Чена, 65, общей площадью 2927,1 кв. м передано в оперативное управление ФГБУН Институт тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 06.03.2015 серии 27-АГ N 091195 административное здание находится в оперативном правлении ФГБУН Институт тектоники и геофизики им. Ю.А. Косыгина ДВО РАН.

Как следует из материалов дела проверкой выявлено неправомерное заключение 01.11.2013 учреждением договора N 2 о передаче в безвозмездное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт водных и экологических проблем Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - ФГБУН Институт водных и экологических проблем ДВО РАН) нежилых помещений, находящихся в здании, расположенном по адресу: ул. Ким Ю Чена, 65 в г.Хабаровске, общей площадью 839,4 кв. м, а именно NN 9, 13, 16, 17, 28-34, 36-44 общей площадью 354,5 кв. м, расположенные в цокольном этаже здания; NN 26, 43-54 общей площадью 163,6 кв. м, расположенные на первом этаже здания; NN 1-28 общей площадью 321,3 кв. м, расположенные на втором этаже здания.

Срок действия договора с 01.11.2013 по 31.10.2016. Последним дополнительным соглашением от 01.03.2015 к данному договору передаваемая в безвозмездное пользование площадь нежилых помещений сокращена до 586,2 кв. м.

В нарушение названных выше требований федерального законодательства учреждением договор от 01.11.2013 N 2 не был в установленном законом порядке согласован собственником, т.е. распоряжение и использование объекта нежилого фонда федеральной собственности осуществлено в отсутствие надлежаще оформленных документов.

По выявленному факту 25.02.2016 прокурором Центрального района г.Хабаровска в присутствии представителя учреждения составлен акт и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ (л.д.20), за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц, предусмотренных частью 2 статьи 7.24. КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1. КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура материалы проверки направила для рассмотрения в арбитражный суд. Суд первой инстанции верно определил подтвержденный материалами дела факт нарушения учреждением законодательства, при этом обосновано отказал в привлечении учреждения к административной ответственности, указав о правонарушении учреждения по распоряжению объектом нежилого фонда как арендодателя, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.24 КоАП РФ, а не частью 2 этой статьи как заявлено прокуратурой. При этом по диспозиции части 1 статьи 7.24 КоАП РФ указанное нарушение влечет наложение административного штрафа исключительно на должностных лиц.

В пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

По материалам дела судом правильно установлено, что распорядился имуществом ФГБУН Институт тектоники и геофизики им.Ю.А.Косыгина ДВО РАН, фактическое использование имущества осуществлялось ФГБУН институт водных и экологических проблем ДВО РАН на основании договора от 01.11.2013 N 2 о передаче ему учреждением в безвозмездное пользование объекта нежилого фонда федеральной собственности. Соответственно, в действии (бездействии) учреждения отсутствуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Отклоняется довод жалобы о не указании законодателем конкретно субъекта нарушения в частях статьи 7.24 КоАП РФ, так как в содержании указанной правовой нормы четко указаны противоправные действия, из которых определяется нарушитель.

Довод жалобы о том, что размещение в объекте федеральной собственности иного научного института является действием учреждения по использованию имущества, отклоняется, поскольку неполучение согласия собственника на передачу в пользование такого имущества, свидетельствует о нарушении порядка распоряжения указанным объектом недвижимости, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 7.24 КоАП РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2016 по делу N А73-3082/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина