Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 04АП-2715/16

г. Чита

25 июля 2016 г.

Дело N А19-15262/2015

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Оширова Л.В., действующая в порядке взаимозаменяемости в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за судью Доржиева Э.П., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Полюс" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-15262/2015 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Полюс" (ИНН 3811110112; ОГРН 1073811003089, адрес: 664001, г. Иркутск, ул. Пискунова 154/1) несостоятельным (банкротом),

установил, что временный управляющий ООО "Полюс" обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.04.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А19-15262/2015.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы предлагалось представить документы, подтверждающие направление или вручение ООО "Полюс" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения суда направлена временному управляющему ООО "Полюс" по адресу: 119607, г. Москва, а/я 8, текст определения размещен 17.06.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2016 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении апеллянта.

Копия определения суда направлена временному управляющему ООО "Полюс" по адресу: 672000, г. Чита, ул. Чкалова, д. 30, кв. 45, текст определения размещен 17.06.2016 на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) в сети Интернет.

Конверт с копией определения вернулся в Четвертый арбитражный апелляционный суд с отметкой истек срок хранения.

В срок, установленный в определении суда, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения. Информацией об объективных препятствиях для устранения данных обстоятельств в установленный срок суд не располагает.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что не устранены обстоятельства, являющиеся основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В данном случае у заявителя имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Информация о препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя не поступали. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Л.В. Оширова