Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 07АП-6297/16

г. Томск

25 июля 2016 г.

Дело N А03-4751/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.

судей: Павлюк Т.В.,

Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился;

от заинтересованного лица - не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Крупская, 76" на определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 г. по делу N А03-4751/2016 (судья Музюкин Д.В.) о прекращении производства по делу

по заявлению товарищества собственников жилья "Крупская, 76" (ИНН 2221170879, ОГРН 1092221001894)

к Государственной инспекции Алтайского края

о признании недействительными приказа от 14.12.2015 N 11-12/4392/1 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", приказа от 14.12.2015 N 11-12/4411/19 "О внесении изменений в приказы инспекций N 11-12/4316/3 от 08.12.2015, N 11-12/4392/1 от 14.12.2015 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", приказа от 23.12.215 N 11-12/4528/2 "О внесении изменений в акты N 11-09/по/4644 от 23.12.2015, N 11-09/ку/46345 от 23.12.2015" и предписания от 23.12.2015 N 11-09/по1083,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Крупская, 76" (далее - Товарищество, ТСЖ "Крупская, 76") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Государственной инспекции Алтайского края (далее - Инспекция) о признании недействительными приказа от 14.12.2015 N 11-12/4392/1 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", приказа от 14.12.2015 N 11-12/4411/19 "О внесении изменений в приказы инспекций N 11-12/4316/3 от 08.12.2015, N 11-12/4392/1 от 14.12.2015 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", приказа от 23.12.215 N 11-12/4528/2 "О внесении изменений в акты N 11-09/по/4644 от 23.12.2015, N 11-09/ку/46345 от 23.12.2015" и предписания от 23.12.2015 N 11- 09/по1083.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 г. производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность Товарищества (некоммерческой организации) не связана с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСЖ "Крупская, 76" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Товарищество осуществляет экономическую деятельность, в данном случае, продуктом экономической деятельности ТСЖ являются услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ Инспекцией не представлен.

Инспекция и Товарищество, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими обращениями граждан Инспекцией были изданы приказы от 14.12.2015 N 11-12/4392/1 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", от 14.12.2015 N 11-12/4411/19 "О внесении изменений в приказы инспекций N 11-12/4316/3 от 08.12.2015, N 11-12/4392/1 от 14.12.2015 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица", от 23.12.215 N 11-12/4528/2 "О внесении изменений в акты N 11-09/по/4644 от 23.12.2015, N 11-09/ку/46345 от 23.12.2015", на основании которых в отношении Товарищества проведены проверки на предмет соблюдения требований жилищного законодательства.

По результатам проведенной проверки Инспекцией выявлены нарушения пункта 5.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" и вынесено предписание от 23.12.2015 N 11-09/по/1083 по установленным фактам нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Полагая, что указанные приказы о проведении проверки, а также предписание вынесены с нарушением норм действующего законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", прекратил производство по делу. При этом, суд исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании только тех ненормативных правовых актов и решений административных органов, которые приняты в связи с осуществлением организациями, гражданами и иными лицами предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое предписание вынесено Инспекцией по факту выявленных в ходе проверки нарушений в области жилищного законодательства.

Согласно данному предписанию на Товарищество возложена обязанность по устранению нарушений требования пункта 5.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", допущенных в процессе осуществления Товариществом управления многоквартирным жилым домом, в том числе в части отражения в полном объеме информации о деятельности заявителя на сайте "Вычислительный центр ЖКХ", "Реформа ЖКХ", проведения общего собрания членов Товарищества со включением в его повестку вопроса об избрании председателя правления товарищества из числа членов товарищества.

Согласно части 1 статьи 135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Для достижения целей, предусмотренных уставом, товарищество собственников жилья вправе заниматься хозяйственной деятельностью. Товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности:

1) обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;

2) строительство дополнительных помещений и объектов общего имущества в многоквартирном доме;

3) сдача в аренду, внаем части общего имущества в многоквартирном доме.

На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества. Дополнительный доход может быть направлен на иные цели деятельности товарищества собственников жилья, предусмотренные настоящей главой и уставом товарищества (статья 152 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, товарищество не осуществляет предпринимательской и иной экономической деятельности, является некоммерческой организацией. Экономические отношения могут иметь место только в части взаимоотношений с третьими лицами по распоряжению общим имуществом или же по потреблению (получению) услуг сторонних лиц.

Во взаимоотношениях с государственными органами в части жилищного надзора, исполнения нормативных актов в области жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Товарищество собственников жилья не может выступать как субъект предпринимательской или иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции, что при рассмотрении настоящего дела заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что уставная деятельность Товарищества носит коммерческий характер, и выводы предписания влияют на его предпринимательскую деятельность.

Таким образом, в силу вышеизложенного, суд первой инстанции верно заключил, что заявление ТСЖ "Крупская, 76" об оспаривании приказов и предписания не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, и, соответственно, правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с неподведомственностью данного дела арбитражному суду.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в целях реализации гарантированного права на судебную защиту своих интересов заявитель вправе обратиться с аналогичным самостоятельным требованием в суд общей юрисдикции, а также ходатайствовать о восстановлении установленного законом срока на обжалование оспариваемого предписания в случае его пропуска.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, прекратив производство по делу, суд первой инстанции принял законное и обоснованное определение.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 мая 2016 г. по делу N А03-4751/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Т.В. Павлюк С.Н. Хайкина