Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 15АП-10352/16

город Ростов-на-Дону

25 июля 2016 г.

дело N А32-7207/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-7207/2016

по заявлению Администрации Удобненского сельского поселения Отрадненского района Краснодарского края

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Райтоп-Газ"

о признании решения антимонопольной службы недействительным,

принятое в составе судьи Д.В. Купреева,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Удобненского сельского поселения Отрадненского района (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления ФАС России по Краснодарскому краю (далее - управление) от 15.02.2016 по делу N РНП-23-61/2016 и об обязании антимонопольного органа включить сведения об ООО "Райтоп-Газ" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что при одностороннем отказе от исполнения контракта администрация нарушила процедуру уведомления исполнителя, что не позволило управлению включить последнего в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неверным применением судом норм материального права, а также обстоятельствами сбоя в работе сайта www.zakupki.gov.ru., что не позволило заказчику разместить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в установленный Законом трехдневный срок.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От администрации поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя по причине объявления на территории Удобненского сельского поселения чрезвычайной ситуации.

Данное ходатайство судебной коллегией рассмотрено и отклонено, поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей апелляционный суд обязательной не признавал, дополнительных доказательств и пояснений не затребовал, позиции участвующих в деле лиц изложены в соответствующий процессуальных документах.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией Удобненского сельского поселения проводился электронный аукцион: "Строительство объекта "Распределительные газопроводы высокого и низкого давления в ст. Удобной Отрадненского района" (извещение N 0318300246515000006).

19.10.2015 между администрацией Удобненского сельского поселения Отрадненского района и ООО "Райтоп-Газ" заключен муниципальный контракт N 0318300246515000006-0047414-01 на сумму 3 636 363 рубля.

29.12.2015 администрация приняла решение об одностороннем отказе от исполнения контракта ввиду того, что общество не исполнило условия контракта надлежащим образом, и направила в антимонопольный орган сведения о включении ООО "Райтоп-Газ" в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения администрации Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю 15.02.2016 принято решение по делу N РНП-23-61/2016 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от заключения контракта, согласно которому сведения в отношении ООО "Райтоп-Газ", представленные заказчиком, не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация, не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для возникновения права на обращение в суд с требованием о признании незаконными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходима совокупность объективных обстоятельств:

1) несоответствующее их закону;

2) факт нарушения права или законного интереса лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (исполнение судебных актов находится вне взаимосвязи с осуществлением должником либо взыскателем предпринимательской деятельности),

3) возникновение препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Частью 13 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заказчиком был нарушен порядок извещения исполнителя об одностороннем отказе от договора, а также верно отметил то обстоятельство, что оспариваемый отказ управления включить общество в реестр недобросовестных поставщиков не затрагивает права и законные интересы учреждения.

Из материалов дела видно, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено обществу заказным письмом с уведомлением.

Доказательства направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта поставщику телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику, в материалах дела отсутствуют.

25.01.2016 года решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено на сайте zakupki.gov.ru. с нарушением установленного Законом о контрактной системе срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, либо иное нарушение действующего законодательства.

При проведении проверки антимонопольный орган выявил факт нарушения заказчиком порядка уведомления о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктами 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает то, что права администрации оспариваемым решением не затронуты.

При заявленном предмете спора суд первой инстанции верно устранился от оценки действий исполнителя в рамках контракта.

Иное означало бы выход суда за пределы заявленных требований.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании учреждением норм материального права и сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела, установленных судом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2016 по делу N А32-7207/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

О.Ю. Ефимова О.А. Сулименко