Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-29088/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-206787/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Кочешковой М.В., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-206787/15 принятое судьей Девицкой Н.Е. по заявлению Министерства сельского хозяйства РФ (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454, юр.адрес: 107139, г.Москва, Орликов пер., 1/11) к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 1047796269663, ИНН 7703516539, 123995, г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, 11) третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Экспо Максима" о признании незаконным и отмене решения и предписания N К-869/15 от 17.07.2015 г.,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Мансурова Н.Ф. по дов. от 28.04.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства РФ (далее - заявитель, Минсельхоз) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России (далее - ФАС России) о признании незаконным и отмене решения и предписания N К-869/15 от 17.07.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года в удовлетворении требований заявителю отказано полностью.

Не согласившись с принятым решением, заявители обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением материального права.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся заявителя и 3-го лица на основании положений ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ФАС России, рассмотрев жалобу ООО "ЭКСПО МАКСИМА", 17.07.2015 вынесла решение по делу N К-869/15 о признании жалобы ООО "ЭКСПО МАКСИМА" обоснованной в части установления Минсельхозом в конкурсной документации требований к техническим характеристикам выставочного комплекса, которые ограничивают количество участников и соответствуют только одной выставочной площадке в Московском регионе - Международный выставочный центр "Крокус Экспо" и о признании в действиях Минсельхоза России нарушения п. 1 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного выше решения ФАС России вынесла предписание от 17.07.2015 об устранении выявленных нарушений.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Минсельхоз как заказчик проводил открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации и проведению 17-ой Российской агропромышленной выставки "Золотая осень-2015", в т.ч. Агробизнесфорума и выставки инвестиционных сельскохозяйственных проектов стран БРИКС (номер извещения 0173100006415000463) (далее - Конкурс).

В результате рассмотрения жалобы ООО "ЭКСПО МАКСИМА" по существу и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе Комиссией ФАС России 17.07.2015 принято решение по делу N К-869/15 о признании жалобы общества обоснованной в части установления заказчиком в конкурсной документации требований к техническим характеристикам выставочного комплекса, которые ограничивают количество участников закупки и соответствуют только одной выставочной площадке в Московском регионе - Международной выставочной центр "Крокус Экспо", в действиях заказчика признаны нарушения пункта 1 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно установлено, что заказчик неправомерно внес изменения в конкурсную документацию в части технических характеристик Выставочного комплекса, установив следующие требования: "обеспечение наличия необходимого количества парковочных мест для легкового автотранспорта (не менее 2 000); обеспечение парковки для крупногабаритного транспорта (не менее 30). Здания и сооружения (далее - Выставочный комплекс), в которых располагаются залы, должны соответствовать международным стандартам I соблюдением требований доступной среды для маломобильных групп населения (сочетание требований условий к инфраструктуре выставочного комплекса, включая прилегающую территорию, позволяющие инвалидам свободно передвигаться). Выставочные залы должны быть расположены в непосредственной близости друг от друга, переходы из зала в зал не должны проходить через улицу либо соединительные рукава. Высота потолков во всех точках в выставочных залов должна быть не менее 8 метров. Все выставочные залы должны быть оснащены системами кондиционирования. Допустимая нагрузка на пол в выставочных залах должна составлять не менее 1 тонн/кв.м. Вблизи от Выставочного комплекса должна находиться станция метро в пешей доступности (не более 1 км). В регистрационных залах выставочного комплекса должны быть расположены отделения банков и пункты обмена валют, гардеробы, пункты заказа такси, сервис-центры. Наличие таможенного поста, оформляющего грузы на территории выставочного комплекса. Наличие вертолетной площадки".

Между тем судом первой инстанции обоснованно указано, что таким требованиям заказчика, как "переходы из зала в зал осуществляются через соединительные рукава, а также имеются потолки высотой не менее 8 метров в выставочных залах площадью не менее 60 000 кв.м", соответствует только одна выставочная площадка в Московском регионе - Международный выставочный центр "Крокус Экспо". Указанное обстоятельство Минсельхозом не опровергнуто.

При этом в деле имеются письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 06.07.2015 N ЕА-13-27/8850, от 13.07.2015 N ЕА-13-27/9115, согласно которым 17-ая Российская агропромышленная выставка "Золотая осень - 2015", в т.ч. Агробизнесфорум и выставка инвестиционных сельскохозяйственных проектов стран БРИКС будет проводиться в Международном выставочном центре "Крокус Экспо", что подтверждает намерение заказчика отдать предпочтение заранее выбранному участнику конкурса.

3-м лицом - ООО "Экспо Максима" представлен Протокол осмотра доказательств от 16.07.2015 N 77АБ 6566530, а именно осмотр интернетсайта http://goldenautumn.moscow/, согласно которому вышеуказанная выставка будет проводиться в Международном выставочном центре "Крокус Экспо".

На заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что по его сведениям, в совокупности указанным требованиям соответствует Международный выставочный центр "Крокус Экспо" и пояснить подходит ли в совокупности указанным требованиям иные выставочные площадки, представители Заказчика не смогли.

На основании изложенных выше фактических обстоятельств дела, антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что действия Заказчика, установившего указанные требования в Конкурсной документации в отношении технических характеристик выставочного комплекса, ограничивают количество участников закупки, что не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Такие действия влекут за собой ограничение количества участников закупки, противоречат пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о размещении заказов и нарушают пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Кроме того, согласно части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. Указанные действия Заказчика нивелируют цели законодательства о контрактной системе - открытости и прозрачности, экономии бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования, равноправия участников размещения заказа и обеспечения их справедливой конкуренции. Такие действия приводят к устранению конкуренции и обеспечению участия в аукционе только тех участников размещения заказа, которые вне процедуры размещения государственного заказа заранее уведомлены о конкретном предмете торгов, что недопустимо в соответствии с законодательством о размещении заказов.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-206787/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин М.В. Кочешкова