Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 10АП-9096/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А41-91794/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Ханашевича С.К.,

протокол судебного заседания ведет Мусханов С-М.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "Аквилон" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-91794/15,

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО УК "Аквилон" - Афанасьев М.А. представитель по доверенности от 30.11.2015 г., паспорт;

от ЗАО "АКВАСТОК" - представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "АКВАСТОК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аквилон" о взыскании 3.832.765 руб. 37 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по оплате коммунальных услуг водоснабжения и водоотведения, вытекающих из 13-ти договоров, в результате чего у последнего образовалась взыскиваемая задолженность, и были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 395 310, 779- Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21.09.2015 года по делу N А41-56651/15 исковые требования по 12-ти договорам выделены в отдельное производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-91794/15 взыскано с ООО "УК "Аквилон" в пользу ЗАО "Аквасток" 312 331 руб. 46 коп. - задолженности, 202 руб. 43 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами. Во взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО УК "Аквилон" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-91794/15 в которой просило решение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ЗАО "АКВАСТОК", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Представитель ООО УК "Аквилон" поддерживает доводы своей жалобы, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

По материалам дела судом установлено, что в рамках заключенного между сторонами договору холодного водоснабжения и водоотведения N Н16/2 от 26.12.2014 (далее - Договор), истец в периоды август 2014 - декабрь 2014, апрель - май 2015 года оказывал ответчику соответствующие коммунальные услуги, что подтверждается, имеющимися в материалах дела, счетами и счетами-фактурами, которые содержат данные об объемах потребленных ООО "УК "Аквилон" ресурсов, а также их стоимости. Вместе с тем, по утверждению истца, ответчик оплату потребленных ресурсов и оказанных услуг за вышеупомянутые периоды надлежащим образом не произвел, что привело к образованию взыскиваемой задолженности в размере 312.331 руб. 46 коп.

В этой связи ЗАО "АКВАСТОК", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В силу пункта 24 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) к договорам водоотведения применяются положения о договоре возмездного оказания услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоотведения. К договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным Федеральным законом нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения (статья 19 Правил N 644).

Соответственно, рассматриваемые правоотношения, связанные с водоснабжением и водоотведением, подлежат регулированию специальными нормами главы 39, § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общеправовыми положениями об обязательствах (статьи 309 - 328 названного кодекса).

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 ГК РФ).

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, потребленные коммунальные ресурсы не оплатил, документов, подтверждающих погашение задолженности, не представил, следовательно, исковые требования о взыскании основного долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец надлежащим образом не обосновал размер заявленных требований, судом рассмотрены и отклонены. ООО "УК "Аквилон" не оспаривает факт технического присоединения его объектов к системам коммуникаций водоснабжения истца в рамках рассматриваемого Договора (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлены выставленные ответчику счета и счета- фактуры, в которых отражены объемы и периоды водопотребления и водоотведения объектов ООО "УК "Аквилон". Несоответствие этих сведений фактическим обстоятельствам спорных правоотношений и условиям рассматриваемого Договора, арбитражным судом не выявлено, а ответчиком не доказано. Проверка судом расчета исковых требований показала, что объем потребленных ресурсов и оказанных услуг по отводу сточных вод, определен ЗАО "АКВАСТОК" в соответствии с согласованным с ООО "УК "Аквилон" порядком определения объемов питьевой воды и отводимых сточных вод, установленным в разделе 5 Договора, а поэтому данные, содержащиеся в представленных истцом счетах-фактурах, следует признать допустимыми и достоверными.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленный ЗАО "АКВАСТОК в подтверждение заявленных требований расчет, составленный на основании названных расчетно-платежных документов, суд приходит к выводу о доказанности истцом размера оказанных коммунальных услуг в спорный период во взыскиваемом объеме.

Довод ответчика о том, что плата за коммунальные услуги в спорный период должна быть уменьшена до 51.439 руб. 66 коп. (согласно контррасчету), в связи с тем, что ООО "УК "Аквилон" произвело перерасчет объема и стоимости водоснабжения и водоотведения населению, также отклоняется судом.

Объем услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета этих коммунальных ресурсов за расчетный период. При отсутствии приборов учета воды в жилых помещениях объем сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения.

При отсутствии приборов, фиксирующих объем водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчетным способом, аналогичным тому, который определен в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчетным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и формула 4 Приложения N 2 к Правилам N 354). Как установлено судом, ответчик направлял истцу письма с просьбой пересмотреть выставленные объемы коммунальных услуг в связи с их перерасчетом населению.

Однако истец правомерно отказывал в удовлетворении указанного требования ООО "УК Аквилон", поскольку последний не представлял в ресурсоснабжающую организацию полного комплекта документов, необходимых для разрешения вопроса о корректировке договорных объемов коммунальных услуг.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги населению осуществляется исполнителем в порядке, предусмотренном разделом VIII Правил N 354. Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (пункт 88 Правил N 354).

Из положений Правил N 354 видно, что обязательным требованием для проведения перерасчета платы ресурсонабжающей организацией является представление исполнителем актов снятия показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета коммунальных услуг водоснабжения за расчетный период, а также данных о расходе объема ресурсов на общедомовые нужды.

В рассматриваемом случае доказательств соблюдения ответчиком указанных требований Правил N 354 в материалы дела представлено не было. Следовательно, наличие оснований для перерасчета стоимости услуг ответчику отсутствовали.

Также следует отметить, что в соответствии с пунктом 97 Правил N 354 результаты перерасчета размера платы за коммунальные услуги отражаются: а) в случае подачи заявления о перерасчете до начала периода временного отсутствия - в платежных документах, формируемых исполнителем в течение периода временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении; б) в случае подачи заявления о перерасчете после окончания периода временного отсутствия - в очередном платежном документе.

Вместе с тем в деле отсутствуют доказательства, что ответчик фактически осуществил перерасчет в оспариваемой сумме самим гражданам, путем выставления им соответствующих расчетно-платежных документов.

Кроме того, суд не может признать контррасчет ООО "УК "Аквилон" правомерным и подлежащим применению, поскольку при его составлении ответчиком необоснованно включены вычеты платы населению за апрель-июль 2014 года, то есть месяцы, не относящиеся к спорному периоду.

Вместе с тем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.786 руб. 91 коп., начисленных за период с 21.05.2015 по 06.07.2015.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, однако ЗАО "АКВАСТОК" не приняты во внимание положения части 4 статьи 395 ГК РФ, где императивно определено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" данная норма вступает в законную силу с 01.06.2015 года и применяется к правоотношениям, возникшим после указанной даты. Как видно из обстоятельств настоящего дела, пунктом 10.7 Договора сторонами согласована ответственность ответчика за нарушение сроков исполнения денежных обязательств в виде неустойки (пени) в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, ввиду наличия в Договоре соглашения о неустойке, у истца не было правовых оснований для предъявления требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.06.2015 по 06.07.2015.

Более того, судом установлено, что при расчете штрафных санкции истцом не учтены условия пункта 7.9 Договора, которым предусмотрено, что оплата за поставленные ресурсы осуществляется ответчиком на условиях отсрочки платежа в 180 календарных дней.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, произведя соответствующий перерасчет, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование ЗАО "АКВАСТОК" о взыскании процентов за несвоевременное исполнение ответчиком денежных обязательств по Договору, подлежит частичному удовлетворению в сумме 202 руб. 43 коп.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2016 года по делу N А41-91794/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.К. Ханашевич С.В.Мальцев