Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2016 г. N 08АП-5161/16

город Омск

22 июля 2016 г.

Дело N А81-5386/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Запорожец А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5161/2016) общества с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2016 года по делу N А81-5386/2015 (судья Крылов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (ОГРН 1028900625995, ИНН 8904009361) к обществу с ограниченной ответственностью "АРКТИКСТРОЙМОСТ" (ОГРН 1117746218754, ИНН 8904066627)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Макс" (далее - ООО Фирма "Макс", истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АрктикСтройМост" (далее - ООО "АрктикСтройМост", ответчик) о взыскании суммы основного долга в сумме 2 099 800 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 309 895 руб. 57 коп. ( с учетом заявления об уточнении размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2016 года по делу N А81-5386/2015 исковые требования удовлетворены.

Возражая против принятого судебного акта, ООО "АрктикСтройМост" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии документов, что исключает их оценку в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу.

От ООО "Фирма "Макс" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное ненаправлением ответчиком в адрес истца копии апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ для отложения судебного заседания. В материалы дела представлена почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы истцу.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) 10 сентября 2012 года заключен договор N 293 на оказание услуг по отправке наливных грузов, в соответствии с которым исполнитель обязался на основании письменных заявок заказчика оказывать заказчику услуги по отправке наливных грузов, углеводородного сырья, именуемого "Продукция", железнодорожным транспортом, в предоставленных заказчику в пользование цистернах парка ОАО "РЖД" либо цистернах исполнителя ("Цистерны парка исполнителя").

Оказание услуг производилось на участке временной эксплуатации Свердловской железной дороги, обслуживаемом ОАО "Ямальская железнодорожная компания" (пункт 1.2 договора).

Согласно пунктам 2.3.2, 2.5 договора цистерны парка исполнителя должны были предоставляться заказчику в пользование на период действия каждой конкретной заявки заказчика, заказчик обязался производить оплату исполнителю за пользование цистернами с даты подачи цистерн под налив до даты возврата порожних цистерн на станцию отправления, указанную в перевозочных документах, плюс 1 день.

Услуги заказчика по отправке продукции согласно разделу 3 договора заключаются в обеспечении отправки продукции заказчика в исправных цистернах, оборудованных нижним сливом, обеспечении оформления перевозочных документов, обеспечении сохранности продукции заказчика с момента постановки запорно-пломбировочного устройства на цистерну до момента сдачи груза к перевозке.

В соответствии с пунктом 4.2 договора заказчик обязался производить оплату каждой заявки на отправку грузов на основании выставленного исполнителем счета на предварительную оплату в размере 100% стоимости провозных платежей ОАО "РЖД", участков 53 и 81 км, услуг ОАО "ЯЖДК" и тупика, возврата порожних цистерн, пользования цистернами и услуг исполнителя. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет получателя.

Срок действия договора был установлен пунктом 6.1 договора со дня его подписания по 31 декабря 2012 года с условием автоматической пролонгации на следующий период, если по истечении указанного времени ни одна из сторон не заявила в письменном виде об отказе от продления договора.

Кроме того, между ответчиком (заказчиком), истцом (стороной-1) и ООО "Фоника-Нефтепродукт" (стороной-2) заключен договор N 5517 от 01 сентября 2012 года на оказание услуг по сливу-наливу нефтепродуктов, согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать комплекс услуг по сливу нефтепродуктов, принадлежащих ответчику, из накопительных ёмкостей стороны-2 (резервуаров) и их налив в четырехосные железнодорожные цистерны на производственной базе истца, находящейся по адресу: ЯНАО, Пуровский р-н, ст. Фарафонтьевская, Свердловской ж.д., а сторона-2 обязалась по заданию заказчика передавать нефтепродукты стороне-1 (истцу) для осуществления слива-налива, а заказчик (ответчик), в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные стороной-1 (истцом) услуги в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых стороной-1 услуг устанавливалась соглашением сторон (приложение N 1 к договору).

Пунктом 4.2 договора установлено, что оплата за оказанные стороной-1 услуги производится заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ, счета-фактуры, оформленной в соответствии со статьей 169 НК РФ и подписанного сторонами акта сверки (пункт 2.4 договора), путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны-1.

Срок действия договора был установлен с момента подписания до 31 декабря 2013 года (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, свои обязательства перед ответчиком по указанным договорам он выполнял надлежащим образом и в полном объеме.

Кроме того, истцом были оказаны услуги переадресации вагона 51688919 на ст. Жихарево в соответствии с приложением N 1 к договору N 293 от 10.09.2012, оформленные актом N 68 от 31.01.2013 на сумму 2 106 руб.

Вместе с тем ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки не оплатил, вследствие чего у него образовалась задолженность перед истцом в общей сумме 2 099 800 руб. 61 коп.

В адрес ответчика направлялась претензия от 19.01.2015 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако задолженность не была погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения ООО "Фирма "Макс" в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор N 293 от 10.09.2012 является смешанным договором, содержащим элементы договора транспортной экспедиции и договора аренды движимого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждения и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статья 606 ГК РФ устанавливает, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По своей правовой природе заключённый сторонами договор N 5517 от 01.09.2012 является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 39 ГК РФ.

В силу статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание услуг подтверждается представленными актами, подписанными обеими сторонами без возражений и скрепленными печатью истца и ответчика, по договору N 293 от 10.09.2012: N 604 от 31.10.2012 на сумму 1 031 386 руб. 77 коп., N 61 от 31.01.2013 на сумму 386 262 руб. 77 коп., N 847 от 31.12.2012 на сумму 1 620 322 руб. 04 коп.; по договору N 45517 от 01.09.2012: N 605 от 31.10.2012 на сумму 30 612 руб. 75 коп., N 62 от 31.01.2013 на сумму 11 208 руб.10 коп., N 840 от 31.12.2012 на сумму 49 288 руб. 95 коп.

Также истцом представлены доказательства оказания ответчику услуг по переадресации вагона на основании письма ответчика от 12.02.2013 N АСМ-82/13 - акт N 68 от 31.01.2013 на сумму 2 106 рублей, подписанный обеими сторонами.

Оказанные истцом услуги ответчик оплатил частично, в связи с чем общая сумма его задолженности перед истцом составила 2 099 800 руб. 61 коп.

Задолженность ответчиком в указанной сумме признавалась неоднократно путём подписания актов сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2013, по состоянию на 31.03.2014.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в ходе судебного разбирательства по существу требования истца не оспорил.

Доводы подателя жалобы об отсутствии в материалах дела оригиналов документов, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлены копии документов.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Частью 9 этой же статьи установлено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Частью 6 статьи 71 АПК РФ определено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Таким образом, процессуальное законодательство допускает копии документов в качестве доказательства, обосновывающего требования стороны по делу.

Так как специальным нормативным правовым актом не установлено правило, по которому в настоящем случае для подтверждения обоснованности исковых требований необходимо предъявлять только подлинники документов, при отсутствии в деле нетождественных документов, суд апелляционной инстанции признает такие документы допустимыми доказательствами. Указанные документы соответствуют требованиям, установленным статьей 75 АПК РФ, с заявлением о фальсификации документов в порядке статьи 161 АПК РФ ООО "АрктикСтройМост" не обращалось.

Иных доводов против удовлетворения иска ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2016 года по делу N А81-5386/2015 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит. Апелляционная жалоба ООО "АрктикСтройМост" подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО "АрктикСтройМост".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 марта 2016 года по делу N А81-5386/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих