Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 07АП-5904/16

Требование: о взыскании убытков в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Томск

25 июля 2016 г.

Дело N А27-16475/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А. Романовой

при участии:

от истца: Степанькова С.В., доверенность, паспорт;

от ответчика: Ерохин С.А., паспорт,

Македон Е.В., доверенность от 18.01.2016, пас порт;

от иных лиц: без участия, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной

ответственностью "Разрез Камышанский" (07АП-5904/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 мая 2016 года по делу N А27-16475/2015

(судья Е.С. Сластина),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский", поселок Апанас, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614 к арбитражному управляющему Ерохину Сергею Анатольевичу, город Новосибирск

третьи лица: некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СИНЕРГИЯ", общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", город Люберцы, Московская область, о взыскании 1 845 074 руб. 51 коп. (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский" (далее - ООО "Разрез Камышанский") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к арбитражному управляющему Ерохину Сергею Анатольевичу (далее - Ерохину С.А.) о взыскании 2 033 420 руб. 20 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что арбитражным управляющим Ерохиным С.А. в деле о банкротстве нарушена очередность удовлетворения требований текущих кредиторов, установленная статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающая, что конкурсный управляющий не вправе приступать к гашению требований кредиторов, включенных в реестр, при наличии не погашенных текущих платежей по выплате вознаграждения арбитражному управляющему. Ответчиком не представлены доказательства перечисления личных денежных средств на расчетный счет должника либо оприходования их в кассу должника.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам истца в обоснование исковых требований, расчету убытков, обоснованному обстоятельствами рассмотрения дела о банкротстве.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Ерохин С.А.в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи АПК РФ, возражает против ее удовлетворения, просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска по доводам апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Определением арбитражного суда от 04.10.2013 по делу N А27-10670/2013 в отношении ООО "Разрез Камышанский" (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614), поселок Апанас Новокузнецкого района Кемеровской области введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Ерохин Сергей Анатольевич. Размер вознаграждения арбитражного управляющего определен в сумме 30 000 руб.

Решением арбитражного суда от 24.02.2014 ООО "Разрез Камышанский" (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 24.02.2014 конкурсным управляющим ООО "Разрез Камышанский" утвержден Ерохин Сергей Анатольевич.

Размер вознаграждения определен в сумме 30 000 руб. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 06.03.2014.

Определением суда от 19.08.2014 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего назначено на 03.02.2015.

13.10.2014 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Ерохина С.А. об утверждении мирового соглашения, заключенного 12.09.2014 между должником и его кредиторами.

Определением суда от 29.01.2015 в отношении ООО "Разрез Камышанский" утверждено мировое соглашение и прекращено производство по делу. Исполнение обязанностей руководителя ООО "Разрез Камышанский" до даты назначения (избрания) руководителя должника возложено на Ерохина С.А.

В соответствии со сведениями о юридическом лице, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 20.08.2015, с 18.05.2015 генеральным директором ООО "Разрез Камышанский" является Бизина Наталья Александровна, что подтверждается записью за ОГРН 2154252036970 от 18.05.2015.

После прекращения исполнения Ерохиным С.А. обязанностей руководителя ООО "Разрез Камышанский", обществом выявлено, что за счет средств должника в пользу Ерохина С.А. в соответствии с платежными поручениями N 4 от 29.04.2014, N 9 от 15.05.2014., N 12 от 23.05.2014, N 14 от 27.05.2014, N 16 от 16.01.2015, платежным ордером N 3 от 21.01.2015, расходным кассовым ордером N 1 от 14.04.2015 за период с 29.04.2014 по 14.05.2015 были перечислены денежные средства в сумме 2 610 540 руб.

Согласно представленному истцом расчету Ерохину С.А. подлежит выплате вознаграждение за исполнение в рамках дела N А27-10670/2013 о банкротстве ООО "Разрез Камышанский" обязанностей временного управляющего в размере 136 382 руб. 48 коп., за исполнение обязанностей конкурсного управляющего - 332 350 руб. 23 коп.. за исполнение обязанностей руководителя общества - 108 387 руб. 09 коп. Всего: 577 119 руб. 80 коп.

В связи с изложенным, полагая, что в результате недобросовестных действий арбитражного управляющего Ерохина С.А. ООО "Разрез Камышанский" и как лица, исполняющего обязанности руководителя указанного общества в период с момента прекращения производства по делу о банкротстве и до избрания директора ООО "Разрез Камышанский", причинены убытки в общей сумме 1 845 074 руб. 51 коп. (с учетом ходатайства об уточнении иска), в виде денежных средств необоснованно списанных ответчиком в счет погашения своих расходов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами, могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом специальных норм Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что в результате недобросовестных действий арбитражного управляющего Ерохина С.А. ООО "Разрез Камышаский" и как лица, исполняющего обязанности руководителя указанного общества в период с момента прекращения производства по делу о банкротстве и до избрания директора ООО "Разрез Камышанский", причинены убытки в общей сумме 1 845 074 руб. 51 коп., в виде денежных средств необоснованно списанных ответчиком в счет погашения своих расходов

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия причинно-следственной связи между вышеуказанными действиями ответчика и предъявленными к возмещению убытками.

Как обосновано указано судом первой инстанцией, представленные в материалы дела отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности в результате проведения конкурсного производства по делу N А27- 10670/2013 от 08.09.2014, от 08.12.2014 также содержат информацию о наличии в реестре требований кредиторов ООО "Разрез Камышанский" требований кредиторов второй очереди в размере 1 848 870 руб.

В ходе рассмотрения дела о банкротстве ООО "Разрез Камышанский" данные указанные в отчетах конкурсного управляющего, а также порядок их оформления и представления не оспаривались, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что сумма требований кредиторов второй очереди являлась иной, чем указано в отчете, не представлялось. Факт подачи жалоб относительно ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своей деятельности, заявлений об отстранении его от исполнения своих обязанностей в ходе рассмотрения дела N А27-10670/2013, истец не подтвердил.

Наличие задолженности ООО "Разрез Камышанский" по заработной плате подтверждается представленными в материалы дела судебными приказами, вынесенными за период с 27.01.2014 по 06.03.2014, на общую сумму 1 848 873 руб. 06 коп.

Доказательств того, что указанные денежные средства выплачивались работникам ООО "Разрез Камышанский" по иным основаниям, доказательств, подтверждающих незаконную выплату заработной платы вышеназванным работникам, в нарушение норм

Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), в том числе при недействительности трудового договора либо при его отсутствие, либо при иных основаниях и обстоятельствах, при которых должник не вправе выплачивать заработную плату, истцом не представлено.

ООО "Разрез Камышанский" также не представлены доказательства невыплаты работникам должника заработной платы (претензии, иски работников должника, решения судов и т.п.).

Ходатайств о фальсификации представленных платежных ведомостей ООО "Разрез Камышанский" также не заявлялось.

Несоответствие действий арбитражного управляющего требования закона о банкротства применительно к делу о банкротстве и срокам проведения процедуры конкурсного производства не установлено.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Процессуальная обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей поддерживает вывод суда первой инстанции, что факт наличия убытков в виде реального ущерба в том понимании как его закладывает гражданское законодательство истцом не доказан.

Оснований для иной оценки, коллегия судей не усматривает.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы подателя жалобы о неполном исследовании доказательств по делу, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не нашли своего подтверждения при проверке материалов дела и признаются судом апелляционной инстанции неубедительными.

Иные доводы апеллянта не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Разрез Камышанский", поселок Апанас, Новокузнецкий район, Кемеровская область, (ОГРН 1024202126585, ИНН 4220019614) удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда от 10 мая 2016 года по делу N А27-16475/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

.

Председательствующий

Е.И. Захарчук

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева