Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 20АП-3109/16

г. Тула

25 июля 2016 г.

Дело N А23-4164/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Бычковой Т.В., судей Грошева И.П., Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роговой А.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптовик" на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 по делу N А23-4164/2015 (судья Бураков А.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мир-Фарм" (ОГРН 1074025004580, ИНН 4025413399), к обществу с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДТОРГ" ( ИНН 5027230219), обществу с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК" (ИНН 5027230201), обществу с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБ" ( ИНН 5027230191) о взыскании 31 100 руб. 54 коп., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Мир-Фарм" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фармопт" о взыскании задолженности в сумме 409 465 руб.86 коп., пени в сумме 21 634 руб. 68 коп., а всего 431 100 руб. 54 коп.

Определением от 25.01.2016 суд заменил ответчика ООО "Фармопт" на надлежащих ответчиков - общество с ограниченной ответственностью "ТРЕЙДТОРГ", общество с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК", общество с ограниченной ответственностью "МЕДСНАБ" в связи с реорганизацией ООО "Фармопт".

Решением Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 в солидарном порядке с ООО "ТРЕЙДТОРГ", ООО "ОПТОВИК", ООО "МЕДСНАБ" взыскана в пользу ООО "Мир-Фарм" основная задолженность в сумме 409 465 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 634 руб. 68 коп., а всего 431 100 руб. 54 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 622 руб. 10 коп

ООО "Оптовик" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Калужской области от 30.03.2016 по делу N А23-4164/2015, в которой просит отменить указанное решение.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие стороны в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

До начала судебного разбирательства от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от заявленных требований ко всем ответчикам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявление об отказе от исковых требований подписано представителем ООО "Мир-Фарм" имеющим полномочия действовать от имени общества согласно представленной доверенности от 01.04.2015.

Рассмотрев заявленный ООО "Мир-Фарм" отказ от иска, исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает данный отказ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ООО "Мир-Фарм" отказался от исковых требований в полном объеме и отказ принят арбитражным судом, то решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Таким образом, ООО "Мир-Фарм" из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 11 622,10 рублей, уплаченная за рассмотрение иска платежным поручением N 8934 от 13.07.2015, а ООО "Оптовик" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1732 от 18.04.2016.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Мир-Фарм" от иска.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 30 марта 2016 года по делу N А23-4154/2015 отменить.

Производство по делу N А23-4154/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Мир-Фарм" к обществу с ограниченной ответственностью "Трейдторг", обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик", обществу с ограниченной ответственностью "Медснаб" о взыскании 431 100,54 рублей прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мир-Фарм" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 622,10 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптовик" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

И.П. Грошев А.Г. Селивончик