Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-2468/15

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А60-30601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нуретдиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного кредитора

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года, вынесенное судьей Койновой Н.В. в рамках дела N А60-30601/2014 о признании ООО "Красноуральский химический завод" (ОГРН 1106671005352, ИНН 6671314743) несостоятельным (банкротом),

по обособленному спору по заявлению кредиторов ООО "Манеж" и ООО "СтройТех-НТ" о расторжении мирового соглашения

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.07.2014 принято к производству заявление ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - Общество "МРСК Урала") о признании банкротом ООО "Красноуральский химический завод" (далее - Должник, Общество "Красноуральский химический завод").

Определением арбитражного суда от 17.10.2014 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сивков Сергей Юрьевич.

Определением арбитражного суда от 21.06.2015 в отношении Общества "Красноуральский химический завод" введено внешнее управление, внешним управляющим утвержден Андреев Валерий Александрович.

Определением арбитражного суда от 09.09.2015 утверждено мировое соглашение.

В арбитражный суд 18.02.2016 поступило ходатайство конкурсных кредиторов ООО "Манеж" и ООО "СтройТех-НТ" о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением от 09.09.2015.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2016 (судья Койнова Н.В.) мировое соглашение от 22.07.2015, утвержденное определением суда от 09.09.2015 расторгнуто; производство по делу о банкротстве возобновлено, в отношении Должника введено внешнее управление сроком на 18 месяцев - до 21.10.2017, внешним управляющим утвержден Андреев В.А.

Общество "МРСК Урала" обжаловало определение от 29.04.2016 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что Общество "МРСК Урала" получило исполнение от Должника по мировому соглашению в полном объеме до 31.12.2015, остальные кредиторы, заключившие данное мировое соглашение получили исполнение по 1-му этапу мирового соглашения. Апеллянт полагает, что утверждение кредиторов ООО "Манеж" и ООО "СтройТех-НТ" об отсутствии им платежей в рамках мирового соглашения не соответствует фактическим обстоятельствам дела, они получили по 100.000 руб., отсутствие платежей ими не доказано. Кроме того, апеллянт считает, что ООО "Манеж" и ООО "СтройТех-НТ" злоупотребляют своими правами, поскольку на собрании кредиторов от 22.07.2015 они голосовали за заключение мирового соглашения, поддерживали позицию о необходимости его заключения и утверждения судом, за исполнительным листом на принудительное исполнение мирового соглашения не обращались, иных попыток для получения платежей не предпринимали.

В период после вынесения обжалуемого судебного акта состоялось решение арбитражного суда от 06.07.2016 о признании Общества "Красноуральский химический завод" банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Андреев В.А.

Конкурсный управляющий Андреев В.А. направил в апелляционный суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении поданной Обществом "МРСК Урала" апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением суда от 09.09.2015 утверждено мировое соглашение в соответствии с которым:

Должник принял на себя обязательство погасить сумму основного долга перед кредиторами в период с 31.12.2015 по 31.12.2019 включительно, в следующем порядке:

а) до 31.12.2015 включительно:

ОАО "МРСК Урала" - 1.913.007,40 руб.;

ФГУП "Охрана МВД России" - 47.237,67 руб.;

Администрация города Красноуральск -315.147,96 руб.;

ОАО "Энергосбыт Плюс" - 544.231,57 руб.;

Губайдуллина Лариса Наильевна - 20.124,22 руб.;

МУП "Муниципальная Управляющая Компания" - 221.287,59 руб.;

МУП "Красноуральский Теплосервис" - 331.759,03 руб.;

ООО "СтройТех-НТ" - 1.500.297,39 руб.;

ООО ТД "Красноуральский химический завод" -2.039.364,99 руб.;

ООО "Манеж" - 1.563.328,78 руб.

ООО "Фактическая оценка рабочих мест" - 21.108,97 руб.

б) до 31.12.2016 года включительно:

ОАО "МРСК Урала" - 3.826.014,79 руб.;

ФГУП "Охрана МВД России" - 94.475,35 руб.;

Администрация города Красноуральск - 630.295,92 руб.;

ОАО "Энергосбыт Плюс" - 1.088.463,14 руб.;

Губайдуллина Лариса Наильевна - 40.248,44 руб.;

МУП "Муниципальная Управляющая Компания" - 442.575,17 руб.;

МУП "Красноуральский Теплосервис" - 663.518,06 руб.;

ООО "СтройТех-НТ" - 3.000.594,77 руб.;

ООО ТД "Красноуральский химический завод" - 4.078.729,98 руб.;

ООО "Манеж" - 3.126.657,57 руб.

ООО "Фактическая оценка рабочих мест" - 42.217, 94 руб.

в) до 31.12.2017 года включительно:

ОАО "МРСК Урала" - 9.565.036,98 руб.;

ФГУП "Охрана МВД России" - 236.188,37 руб.;

Администрация города Красноуральск - 1.575.739,79 руб.;

ОАО "Энергосбыт Плюс" - 2.721.157,85 руб.;

Губайдуллина Лариса Наильевна - 100.621,10 руб.;

МУП "Муниципальная Управляющая Компания" - 1.106.437,94 руб.;

МУП "Красноуральский Теплосервис" - 1.658.795,15 руб.;

ООО "СтройТех-НТ" - 7.501.486,93 руб.;

ООО ТД "Красноуральский химический завод" - 10.196.824,94 руб.;

ООО "Манеж" - 7.816.643,91 руб.

ООО "Фактическая оценка рабочих мест" - 105.544,85 руб.

г) до 31.12.2018 года включительно:

ОАО "МРСК Урала" - 11.478.044,38 руб.;

ФГУП "Охрана МВД России" - 283.426,05 руб.;

Администрация города Красноуральск - 1.890.887,75 руб.;

ОАО "Энергосбыт Плюс" - 3.265.389,41 руб.;

Губайдуллина Лариса Наильевна - 120.745,32 руб.;

МУП "Муниципальная Управляющая Компания" - 1.327.725,52 руб.;

МУП "Красноуральский Теплосервис" - 1.990.554,18 руб.;

ООО "СтройТех-НТ" - 9.001.784,31 руб.;

ООО ТД "Красноуральский химический завод" - 12.236.189,93 руб.;

ООО "Манеж" - 9.379. 972,70 руб.

ООО "Фактическая оценка рабочих мест" - 126.653,81 руб.

д) до 31.12.2019 года включительно:

ОАО "МРСК Урала" - 11.478.044,38 руб.;

ФГУП "Охрана МВД России" - 283.426, 05 руб.;

Администрация города Красноуральск - 1.890.887,75 руб.;

ОАО "Энергосбыт Плюс" - 3.265.389,41 руб.;

Губайдуллина Лариса Наильевна - 120.745,32 руб.;

МУП "Муниципальная Управляющая Компания" - 1.327.725,52 руб.;

МУП "Красноуральский Теплосервис" - 1.990.554,18 руб.;

ООО "СтройТех-НТ" - 9.001.784,31 руб.;

ООО ТД "Красноуральский химический завод" - 12.236.189,93 руб.;

ООО "Манеж" - 9.379.972,70 руб.

ООО "Фактическая оценка рабочих мест" - 126.653,81 руб.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу о банкротстве Общества "Красноуральский химический завод" прекращено.

Кредиторы ООО "Манеж" и ООО "СтройТех-НТ" ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств перед ними по состоянию на 31.12.2015, обратились в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Расторгая мировое соглашение, утвержденное определением от 09.09.2015, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что просрочка исполнения мирового соглашения является существенным нарушением его условий, а также принял во внимание то, что Должник не намерен исполнять условия мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, считает, что оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве)".

По п. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В соответствии с п. 2 ст. 164 Закона о банкротстве мировое соглашение может быть расторгнуто арбитражным судом в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов по заявлению конкурсного кредитора или конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, обладавших на дату утверждения мирового соглашения не менее чем одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику.

Конкурсные кредиторы или уполномоченные органы вправе подать заявление о расторжении мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в случае неисполнения или существенного нарушения должником условий мирового соглашения в отношении требований таких конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, составлявших в совокупности не менее чем одна четвертая требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения.

Согласно п. 1 ст. 165 Закона о банкротстве споры о расторжении мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 166 Закона о банкротстве расторжение мирового соглашения в отношении всех конкурсных кредиторов и уполномоченных органов является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, за исключением случаев, если в отношении должника введены процедуры, применяемые в новом деле о банкротстве. При возобновлении производства по делу о банкротстве в отношении должника вводится процедура, которая применяется в деле о банкротстве, и в ходе которой было заключено мировое соглашение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть расторгнуто судом при условии, что с заявлением о расторжении мирового соглашения обратился кредитор, чьи требования составляют более одной четвертой требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов к должнику на дату утверждения мирового соглашения, должник допустил нарушение в исполнении своих обязательств в отношении заявителя и данное нарушение признано судом существенным.

Заявители - ООО "Манеж" и ООО "СтройТех-НТ", являются лицами, имеющими право требовать расторжения мирового соглашения, поскольку обладают необходимым числом голосов кредиторов (35,95% от общего размера задолженности должника. Требования данных кредитора не исключены из реестра требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции установлено, что должник допустил существенное нарушение в исполнении своих обязательств по мировому соглашению перед заявителем, срок исполнения которых истек 31.12.2015.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности перед указанными кредиторами по обязательствам, подлежащих удовлетворению в рамках 1-го этапа мирового соглашения, в предусмотренном мировым соглашением размере в материалы дела не представлено.

Должник пояснял в заседании суда первой инстанции пояснял, что не намерен в дальнейшем исполнять условия мирового соглашения.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о расторжении мирового соглашения.

Злоупотребления правом со стороны кредиторов ООО "Манеж" и ООО "СтройТех-НТ" судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции учитывает и то, что 26.05.2016 состоялось собрание кредиторов, принявшее, в том числе, решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении Общества "Красноуральский химический завод" конкурсного производства. На момент рассмотрения апелляционной жалобы решением арбитражного суда от 06.07.2016 Должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2016 года по делу N А60-30601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

С.И. Мармазова В.И. Мартемьянов