Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 20АП-3506/16

г. Тула

25 июля 2016 г.

Дело N А23-6694/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Григорьевой М.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии в судебном заседании представителя заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Оптима" (г. Москва, ОГРН 1077746154947, ИНН 7728608196) - Франка Ф.К. (доверенность от 07.12.2015), заинтересованного лица - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (г. Калуга, ОГРН 1044004426498, ИНН 40270696800) - Феллер И.С. (доверенность от 24.12.2015 N 112-08-05), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптима" на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2016 по делу N А23-6694/2015, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее - ООО "Оптима", общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области (далее - Управление) с заявлением о признании незаконным отказа в регистрации права собственности и обязании зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - газопровод высокого давления, 2 расположенный по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Коммунистическая, д. 18.

Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калужской области.

Определением суда от 23.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация городского поселения город Жуков.

Обществом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) уточнены требования в части дополнительного указания протяженности газопровода и просили суд признать незаконным отказ Управления в регистрации права собственности на объект недвижимости - газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Коммунистическая, д. 18 протяженностью 170 п. м и обязать Управление зарегистрировать право собственности на объект недвижимости - газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Коммунистическая, д. 18 протяженностью 170 п. м (далее - спорный газопровод), представили в материалы дела дополнительные документы. Уточнение судом принято.

Решением суда от 18.04.2016 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован непредоставлением регистрирующему органу доказательств возникновения права на спорный газопровод.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указывает, что газопровод является составной взаимосвязанной частью, не имеет самостоятельного значения и не может быть использован в отрыве от котельной, в связи с чем приобретенная в собственность котельная и подключенный к ней газопровод должны рассматриваться как сложная вещь.

Управлением и администрацией представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против ее доводов, решение суда просят оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, на основании постановления администрации Жуковского района Калужской области от 08.12.1992 N 410 было зарегистрировано АООТ "Крахмалит".

Спорный газопровод был построен в 1995 году по заданию заказчика - АО "Крахмалит" генеральным подрядчиком АО МСУ-86 г. Калуги. В связи с окончанием строительства на основании акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 14.11.1995, спорный газопровод высокого давления принят в эксплуатацию.

Постановлением администрации муниципального образования "Жуковский район" Калужской области от 08.08.1997 N 240 зарегистрированы в новой редакции учредительные документы закрытого акционерного общества "Крахмалит" путем приведения учредительных документов АООТ "Крахмалит" в соответствие с нормами ФЗ РФ "Об акционерных обществах" и сменой типа акционерного общества.

Согласно представленной в материалы дела справке Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калужской области от 15.04.2008 N 07/004/2008-062 земельный участок с кадастровым номером 40:07:11 03 04:0012, на котором в большей своей части располагается спорный газопровод, до 31.12.2004 принадлежал на праве собственности ЗАО "Крахмалит" на основании договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, от 19.12.2002 N 62 (т. 1, л. д. 68-71). Указанная справка также содержит сведения о том, что впоследствии данный земельный участок с находящимися на нем объектами недвижимого имущества неоднократно перепродавался, в том числе закрытому акционерному обществу "Таллер". На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2007 (т. 2, л. д. 78-82) общество с ограниченной ответственностью "Оптима" приобрело у закрытого акционерного общества "Таллер" земельный участок с кадастровым номером 40:07:11 03 04:0012 с находящимися на нем вышеперечисленными объектами недвижимого имущества и зарегистрировало право собственности как на данный земельный участок, так и на находящиеся на нем вышеперечисленные объекты недвижимого имущества, что подтверждается представленным в материалы дела договором купли-продажи недвижимого имущества от 10.08.2007, содержащим соответствующие отметки о государственной регистрации права собственности, свидетельством о государственной регистрации права от 08.06.2015.

В соответствии со справкой акционерного общества работников "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз" (т. 1 л. д. 73) на основании строительного паспорта от 10.1992 спорный газопровод по адресу: Крахмальный завод с. Жуково УЗ1-УЗ6 от места врезки до ШРП котельной ООО "Оптима" относится к газопроводам высокого давления 2 категории (от 0,3 до 0,6 МПа).

Заявителем в материалы дела представлен технический план сооружения - газопровода высокого давления, расположенного по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Коммунистическая, д. 18 протяженностью 170 п. м (т. 1, л. д. 76-84), в том числе схема геодезических построений из которой следует, что спорный газопровод не полностью располагается на земельном участке с кадастровым номером 40:07:110304:12 и частично находится на земельном участке, не принадлежащем ООО "Оптима" на праве собственности.

03.07.2015 общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный газопровод (т. 1, л. д. 137).

08.07.2015 Управлением в администрацию муниципального образования "Жуковский район" Калужской области был направлен межведомственный запрос в целях предоставления разрешения на строительство и разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию (т. 1 л. д. 133 и 134), в ответ на который администрация письмом от 13.07.2015 N 325 указала на то, что запрашиваемые документы обществу не выдавались.

В связи с возникшими сомнениями в наличии оснований для государственной регистрации права собственности решением государственного регистратора от 15.07.2015 N 40/007/006/2015-2799 государственная регистрация права была приостановлена до 14.08.2015, заявителю было предложено представить в указанный срок правоустанавливающий документ на спорный газопровод (т. 1, л. д. 132).

Письмом от 12.08.2015 N 48 заявитель сообщил государственному регистратору, что в соответствии со статьей 13 Закона Калужской области от 04.10.2004 N 344-ОЗ "О градостроительной деятельности в Калужской области" при строительстве или реконструкции объектов сети газораспределения/или потребления с давлением до 0,6 МПа включительно, в том числе газопроводов, вводов и сооружений на них, а также их наземных частей и сооружений, технологически необходимых для их использования, выдача разрешения на строительство не требуется и попросил завершить государственную регистрацию права собственности на спорный газопровод (т. 1 л. д. 129), приложив письмо администрации городского поселения город Жуков от 12.08.2015 N 1418 и справку акционерного общества работников "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз".

14.08.2015 решением государственного регистратора N 40/007/006/2015-2799 на основании абзаца 10, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный газопровод.

Общество, посчитав данный отказ в государственной регистрации права собственности противоречащим статье 35 Конституции Российской Федерации, статьям 213, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), абзацам 10,13 пункта 1 статьи 20, статьи 25 Закона N 122-ФЗ и нарушающим права и законные интересы на владение, пользование и распоряжение имуществом, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления правомерен, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 4 Закона N 122-ФЗ государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Положениями статьи 5 Закона N 122-ФЗ установлено, что участниками отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него с одной стороны и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, с другой стороны.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе являются:

-акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

-договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

- иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

- иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 Закона N 122-ФЗ, является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит и включает в себя в частности акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который был установлен законодательством, действующим в месте издания таких актов, а также иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

В качестве документов, подтверждающих основания для государственной регистрации согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию заявителем были представлены: акт о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения от 14.11.1995; справка акционерного общества работников "Народное предприятие "Жуковмежрайгаз"; письмо администрации городского поселения город Жуков N 1418 от 12.08.2015.

В качестве документа подтверждающего описание объекта в материалы дела был представлен технический план сооружения - газопровода высокого давления, расположенного по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул. Коммунистическая, д. 18 протяженностью 170 п. м (т. 1, л. д. 76-84).

Как следует из решения государственного регистратора от 15.07.2015 N 40/007/006/2015-2799, государственная регистрация права была приостановлена до 14.08.2015 в связи с отсутствием правоустанавливающего документа на спорный газопровод (т. 1 л. д. 132).

Из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица следует, что под таким правоустанавливающим документом на спорный газопровод данные лица подразумевают разрешение на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию.

Нормативный актом, регулирующим строительство и возникновение права собственности на момент ввода спорного газопровода в эксплуатацию - 14.11.1995, было постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", согласно которому объекты, законченные строительством в соответствии с утвержденным проектом и подготовленные к эксплуатации, предъявлялись заказчиком (застройщиком) к приемке государственным приемочным комиссиям; приемка в эксплуатацию оформлялась актами, подписываемыми членами комиссии; датой ввода объекта в эксплуатацию считалась дата подписания акта.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания. Следовательно, на момент ввода спорного объекта в эксплуатацию не требовалась выдача разрешения на строительство и на ввод спорного объекта в эксплуатацию, поскольку приемка в эксплуатацию оформлялась актами, подписываемыми членами комиссии в соответствии с требованиями постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов".

Между тем, заказчиком строительства спорного газопровода в указанном акте значится АО "Крахмалит", следовательно, данный акт в силу части 1 статьи 218 ГК РФ и положений абзаца 2 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ является правоустанавливающим документом только для АО "Крахмалит". В отношении иных юридических лиц, использующих спорный газопровод, правоустанавливающими и правоподтверждающими документами в силу положений абзацев 3, 9 пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ и части 2 статьи 218 ГК РФ являются, помимо такого акта, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав в отношении спорного газопровода у данных юридических лиц, в том числе у заявителя.

Однако документы, которые подтверждали бы наличие или возникновение права собственности в отношении спорного газопровода у заявителя в регистрационный орган обществом не представлялось. В нарушение положений статьи 65 Кодекса, статей 2, 5, 16-18 Закона N 122-ФЗ обществом ни на государственную регистрацию права, ни в материалы дела не представлен правоустанавливающий документ на спорный газопровод, то есть документ, подтверждающий наличие или возникновение прав на стороне заявителя в отношении спорного газопровода. Более того, из представленного в материалы дела технического плана сооружения спорного газопровода, схемы геодезических построений, следует, что спорный газопровод частично находится на земельном участке, не принадлежащем обществу на праве собственности.

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции, установив, что общество не представило правоустанавливающих документов, правомерно расценил отказ Управления как соответствующий абзацам 10, 13 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ и не усмотрел оснований для удовлетворения требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что газопровод является составной взаимосвязанной частью и не имеет самостоятельного значения, а также не может быть использован в отрыве от котельной, в связи с чем приобретенная в собственность котельная и подключенный к ней газопровод должны рассматриваться как сложная вещь не подтверждён материалами дела.

Обществом на регистрацию заявлен объект имущества - газопровод высокого давления, 2 расположенный по адресу: Калужская область, г. Жуков, ул.Коммунистическая, д. 18, а не сложная вещь - единый технологический комплекс котельной с газопроводом. Кроме того, представитель общества в суде апелляционной инстанции подтвердил, что и все остальные строения, ранее принадлежавшие на праве собственности ЗАО "Крахмалит", перепродавались не как единое предприятие или технологический комплекс, а как набор самостоятельных объектов недвижимости.

Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлено.

В силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. подлежат отнесению на общество, а в порядке статьи 104 Кодекса 1 500 руб. надлежит возвратить, как излишне уплаченные платежным поручением от 17.03.2016 N 153.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.04.2016 по делу N А23-6694/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Оптима" из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

М.А. Григорьева В.Н. Стаханова