Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 20АП-3713/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 8 декабря 2016 г. N Ф10-4652/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Тула

25 июля 2016 г.

Дело N А54-1926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Григорьевой М.А. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Ю.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Защитник - Авто" (г. Рязань, ОГРН 1026200951688, ИНН 6228049639) - Ахадуллаевой Е.Н. (доверенность от 06.02.2016), от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Защитник" (Рязанская область, Рязанский район, 180 км автодороги Москва-Самара ОГРН 1026201271964, ИНН 6231031416) - Ахадуллаевой Е.Н. (доверенность от 06.02.2016), в отсутствие заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209031384, ИНН 6234010728), третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (Рязанская область, д. Хирино), общества с ограниченной ответственностью "Техцентр Север" (г. Москва), общества с ограниченной ответственностью "Регионгаз" (г. Рязань), Редько Михаила Владимировича (г. Москва), администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (Рязанский район, Рязанская область, д. Турлатово), Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Тула), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Защитник - Авто" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 25.04.2016 по делу N А54-1926/2015 (судья Шуман И.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Защитник - Авто" (далее - общество, заявитель, ООО "Защитник - Авто") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - управление, регистрирующий орган, Управление Росреестра по Рязанской области) в государственной регистрации права собственности, оформленного сообщением от 16.01.2015 N 12/136/2014-166 и обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - ООО "Авангард"), общество с ограниченной ответственностью "Техцентр Север" (далее - ООО "Техцентр Север"), общество с ограниченной ответственностью "Регионгаз" (далее - ООО "Регионгаз"), Редько Михаил Владимирович.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 02.07.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Приокское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Защитник - Авто" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель считает, что газопровод представляет собой целостное сооружение, которое неразрывно связано с землей, и его перемещение повлечет утрату его целостности и невозможность использования по назначению, в связи с чем судом первой инстанции неправомерно не признан недвижимым имуществом.

По мнению общества, спорный газопровод является объектом инженерной инфраструктуры вспомогательного назначения, хотя и имеет самостоятельное функциональное назначение - водоснабжение объектов, входящих в состав комплекса придорожного сервиса, в связи с чем является отдельным объектом гражданского оборота.

Общество считает, что суд первой инстанции не оценил основания для отказа в государственной регистрации. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтены доказательства того, что газопровод является объектом вспомогательного оборудования, разрешение на ввод в эксплуатацию которого не требуется.

ООО "Защитник - Авто" указывает на то, что для признания газопровода отдельным объектом недвижимости необходимо выяснить, является ли он частью другого объекта недвижимости, а также его хозяйственное назначение.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Представители регистрирующего органа, ООО "Авангард", ООО "Техцентр Север", ООО "Регионгаз", Редько Михаила Владимировича, администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от управления и Приокского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя и третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 22.08.2014 ООО "Защитник - Авто" обратилось в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлениями о регистрации права собственности на объект недвижимости: сооружение - газоснабжение "Придорожного комплекса" Рязанский район, расположенное по адресу: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение 180-й км Федеральной автодороги "Москва-Самара" протяженностью 1753 м (далее - Объект). К заявлению приложены доверенность от 10.07.2013, декларация об объекте недвижимого имущества от 20.09.2013, кадастровый паспорт сооружения от 17.06.2013, акт о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от 20.12.2005; письмо ОАО "Рязаньоблгаз" от 27.10.2005 N 1680, постановление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 27.07.2015 N 377 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства газопровода среднего давления; письмо администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 22.09.2014 N 0005105; заключение по отводу земельного участка под строительство от 25.05.2005 N 24; технические условия на газоснабжение объекта от 31.03.2005 N 135/6-4; платежное поручение от 10.07.2014 N 64 об уплате госпошлины в сумме 15 000 рублей.

Уведомлением от 08.10.2013 N 12/136/2014-166 регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию для сбора недостающих документов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Управление 16.01.2015 отказало ООО "Защитник - Авто" в государственной регистрации. Отказ выражен в сообщении от 16.01.2015 N 12/136/2014-166. Основанием для отказа в государственной регистрации послужили следующие обстоятельства:

- право на объект, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с Законом о регистрации,

- с заявлением обратилось ненадлежащее лицо,

- не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, ООО "Защитник - Авто" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государственном возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу статьи 9 Закона N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка деятельности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с порядком, установленным статьей 13, проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлены статьей 17 Закона N 122-ФЗ, в том числе: ими являются акты изданные органами местного самоуправления, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлены основания для государственной регистрации прав, из которого следует, что основанием для государственной регистрации прав являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (пункт 3 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).

По смыслу статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая такие дела, суд должен оценивать отказ с точки зрения его несоответствия закону и другим ненормативным актам, исходя из тех документов, которые представлялись заявителем на регистрацию, за исключением случаев, когда регистратор должен был приостановить регистрацию, а не отказывать в ней.

В силу статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с абзацами 2, 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано, в частности, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с данным Законом; не представлены документы, необходимые в силу названного Закона для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как установлено судом, ООО "Защитник - Авто" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на сооружение - иное назначение (газоснабжение "Придорожного комплекса", протяженностью 1753 м, адрес: Рязанская область, Рязанский район, Тюшевское сельское поселение, Федеральная автомобильная дорога "Москва-Самара", 180 км, кадастровый номер 62:00:0000000:14.

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества объект представляет собой сооружение - газопровод низкого давления, протяженностью 1753 м.

Таким образом, общество обратилось за регистрацией права собственности на газопровод низкого давления.

В то же время материалы дела (акт о приемке законченного строительства объекта системы газоснабжения от 20.12.2005; письмо ОАО "Рязаньоблгаз" от 27.10.2005 N 1680, постановление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 27.07.2015 N 377 об утверждении акта выбора земельного участка для строительства газопровода среднего давления; письмо администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 22.09.2014 N 0005105; заключение по отводу земельного участка под строительство от 25.05.2005 N 24; технические условия на газоснабжение объекта от 31.03.2005 N 135/6-4) свидетельствуют, что общество осуществляло строительство газопровода среднего давления.

В силу части 11 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации линии электропередач, автомобильные дороги, железнодорожные линии, линейно-кабельные сооружения связи, водопроводы, нефтепроводы, газопроводы и иные трубопроводы относятся к линейным объектам, которые являются объектами капитального строительства.

Согласно частью 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период строительства газопровода - 2005 год) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется с соблюдением следующих процедур:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в органы исполнительной власти или местного самоуправления.

Частью 2 данной статьи определено, что орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (часть 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, был установлен статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент строительства газопровода, которым предусматривалось, что решение о предоставлении земельного участка в аренду принимается только после формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в период строительства газопровода - 2005 год) земельные участки для строительства, эксплуатации и ремонта объектов систем газоснабжения передаются организациям - собственникам систем газоснабжения в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Данной статьей предусматривалась передача земельных участков в постоянное или временное пользование организациям для выполнения работ по строительству и ремонту объектов системы газоснабжения.

Соответственно, в отношении названных объектов действовали общие правила о необходимости оформления прав на соответствующие земельные участки.

В нарушение предусмотренного порядка решение о предоставлении участка для строительства было принято без кадастрового учета земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо не принял во внимание ссылку заявителя на то, что при оформлении акта выбора земельного участка с пользователем земельного участка - ООО "Авангард" вопрос о строительстве газопровода был согласован.

Как верно отметил суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации газопровод среднего давления был создан на земельных участках, не отведенных для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Кроме того согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Доводы заявителя о том, что газопровод является объектом капитального строительства вспомогательного назначения, что предполагает его отнесение к категории недвижимого имущества, в связи с чем, исходя из системного толкования данных норм гражданского и градостроительного законодательства, по мнению заявителя, при возведении вспомогательного объекта законодательством не предусмотрена необходимость получения застройщиком разрешения на строительство, а следовательно, и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта по окончании строительных работ, а право собственности на объекты вспомогательного назначения регистрируется в упрощенном порядке, суд первой инстанции правомерно отклонил в силу следующего.

Так, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому новое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию (пункт 6 разъяснений по применению Градостроительного кодекса Российской Федерации в части осуществления государственного строительного надзора и постановления Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации").

По сведениям ЕГРП ООО "Защитник-Авто" принадлежал земельный участок с кадастровым номером 62:15:0010133:3 с тремя зданиями (Лит.А,Б-Б1,В). Все объекты расположены по адресу: Рязанская область, Рязанский район, 180 км, Федеральной автомобильной дороги "Москва-Самара".

В сентябре 2014 года на вышеуказанные объекты (земельный участок и здания) зарегистрирован переход права к ООО "Защитник". Заявленное к регистрации сооружение-газоснабжение "придорожного комплекса" по земельному участку 62:15:0010133:3, на котором расположены основные здания, не проходит.

Также установлено, что спорный газопровод проходит по земельным участкам, принадлежащим (в настоящее время) иным юридическим лицам на праве собственности, а ранее находившихся в пользовании ООО "Авангард".

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что данное сооружение (газопровод) необходимо для газоснабжения придорожного комплекса АЗС, ранее принадлежащего заявителю и в последующем проданном иному лицу - ООО "Защитник".

Вместе с тем газопровод не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, и как следствие, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем здании.

В связи с отсутствием у газопровода качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Ссылки заявителя на кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества, декларацию, в которых данный газопровод назван объектом недвижимости, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные документы, сами по себе, не являются безусловными доказательствами того, что принадлежащий заявителю газопровод является недвижимой вещью.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу решения выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые влияли бы на его законность и обоснованность, отклоняются судебной коллегией в полном объеме по мотивам, приведенным выше.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.04.2016 по делу N А54-1926/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

М.А. Григорьева Е.В. Мордасов