Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-7952/16

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А71-7509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Леконцевым Я. Ю.,

при участии:

от истца. общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы", Суднищикова Н. А., паспорт, доверенность N 51400-04-27/205 от 20.10.2015;

от ответчика представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Юбилейный",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 06 апреля 2016 года по делу N А71-7509/2015,

принятое судьей А. Р. Мелентьевой

по иску общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ОГРН 1051801824876, ИНН 1833037470)

к ТСЖ "Юбилейный" (ОГРН 1071800000722, ИНН 1831122680)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской республики с иском к Товариществу собственников жилья "Юбилейный" (далее - ТСЖ "Юбилейный", ответчик) о взыскании 774 900 руб. 75 коп. долга, 67 652 руб. 71 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической оплаты долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения от 01.01.2008 N К585.

После неоднократного уточнения размера исковых требований истец окончательно просил взыскать с ответчика 601 134 руб. 53 коп, из которых: 507 087 руб. 80 коп. долг, 94 046 руб. 73 коп. неустойка с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 30.03.2016, судья Мелентьева А. Р.) с ответчика в пользу истца взыскано 601 134 рубля 53 копейки, из которых 507 087 рублей 80 копеек долг, 94 046 рублей 73 копейки неустойка с последующим ее начислением на сумму долга исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования, начиная с 25.03.2016 по день фактической оплаты долга; а также 15 022 рубля 69 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Истцу из федерального бюджета возвращено 4 828 руб. 31 коп. государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с вынесенным решением, обжаловал его в апелляционном порядке, находя его принятым с нарушением норм процессуального и материального права, просит изменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт оспаривает сумму произведенной им оплаты, принятую истцом, полагает, что сумма оплаты ТСЖ за 2014 год составила 905 000 руб. Полагает, что имелся в спорном периоде ОДПУ ГВС, в связи с чем считает, что суд необоснованно отклонил его доводы о необходимости расчета стоимости горячей воды с учетом показаний приборов учета ГВС и с применением распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-Р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению".

По расчету ответчика сумма его задолженности составляет 170 823,15 руб., в связи с чем изменяется и размер неустойки. Указал, что фактически истец в процессе рассмотрения увеличил исковые требования.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на необоснованность доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании 20.07.2016 представитель истца доводы отзыва поддержал.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 между ООО "УКС" (энергоснабжающая организация) и ЖСК "Юбилейный" (правопредшественник ответчика, абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде N К585 в редакции дополнительного соглашения к договору.

Срок действия договора установлен пунктом 6.1 договора с 01.01.2008 по 31.12.2008, по окончании указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора оплата тепловой энергии, предусмотренная пунктами 2.3.2 договора, производится в соответствии с порядком, предусмотренным Приложением N 3 к договору, по тарифам, указанным в Приложении N 4 к договору.

Расчетным периодом по договору является - календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Для целей договора устанавливаются два периода платежа: с 1 числа по 20 число месяца, следующего за расчетным; с 21 по последнее число месяца, следующего за расчетным периодом.

Оплата за тепловую энергию производится абонентом платежными поручениями в следующем порядке: до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, абонент производит платеж в размере 60% от ежемесячной суммы платежа, установленной пунктом 3.1 Приложения; до последнего числа месяца, следующего за расчетным 40% от ежемесячной суммы платежа, установленной пунктом 3.1 Приложения (пункты 1, 3.2 Приложения N 3 к договору).

В период с января по декабрь 2014 года ООО "УКС" поставляло ТСЖ "Юбилейный" тепловую энергию и горячую воду, ежемесячно предъявляя к оплате счета-фактуры и акты приема-передачи, стоимость коммунальных ресурсов за спорный период с учетом произведенных корректировок составила 1 204 591 руб. 70 коп., которая ответчиком в полном объеме и своевременно не оплачена.

Согласно расчету истца сумма долга ТСЖ "Юбилейный" перед ООО "УКС" составляет 507 087 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период - 2014 год у ответчика отсутствовали допущенные надлежащим образом энергоснабжающей организацией приборы учета горячего водоснабжения, в связи с чем истец правомерно произвел расчет стоимости горячей воды исходя из норматива потребления, при этом, поскольку расчет стоимости горячей воды истцом произведен исходя из норматива потребления на горячее водоснабжение (в куб.м.), возражения, суд отклонил возражения ответчика о необходимости применения к отношениям сторон Распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению". Расчет неустойки признан судом правильным.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ положения, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьям 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки горячей воды в оспариваемый период подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, правомерно подписанными ООО "УКС" в одностороннем порядке и своевременно направленными в адрес ответчика актами приема-передачи за спорный период, и ответчиком не оспаривается.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив.

В соответствии с пунктами 8 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) ответчик приобретает у ООО "УКС" горячую воду с целью предоставления гражданам коммунальных услуг.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Ответчик настаивает на том, что расчет объема потребленной горячей воды необходимо производить с учетом показаний прибора учета.

Суд первой инстанции, отклоняя аналогичные доводы ответчика, правомерно исходил из следующего.

Правоотношения истца и ответчика регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил N 354.

Из статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Количество коммунального ресурса, поставляемого по договору энергоснабжения, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет коммунального ресурса осуществляется путем его измерения прибором учета. Прибор учета устанавливается собственником вводимых в эксплуатацию источников тепловой энергии или теплопотребляющих установок и эксплуатируются ими самостоятельно либо по договору оказания услуг коммерческого учета. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Осуществление коммерческого учета коммунального ресурса расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором энергоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Пунктом 1.3 Правил N Вк-4936 предусмотрено, что расчеты потребителей коммунальных ресурсов с энергоснабжающими организациями за полученные ими энергоресурсы осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров ресурса, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил N Вк-4936.

Допуск в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя регламентирован разделом 7 Правил N Вк-4936.

На основании пункта 7.1 Правил N Вк-4936 допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт (Приложение 4). Акт составляет в 2-х экземплярах, один из которых получает представитель потребителя, а второй - представитель энергоснабжающей организации.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

Учет коммунальных ресурсов на основе показаний прибора узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию (пункт 7.5 Правил N Вк-4936).

В случае выявления несоответствия требованиям Правил N Вк-4936 узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил, положения которых нарушены (пункт 7.3 Правил N Вк-4936).

При допуске в эксплуатацию узла учета потребителя после получения акта (Приложение 4) представитель энергоснабжающей организации в соответствии с пунктом 7.4 Правил пломбирует узел учета.

Таким образом, в силу положений Правил N Вк-4936 без процедуры, определяющей готовность узла учета к эксплуатации, завершающейся подписанием акта установленного образца, общедомовой прибор учета не является допущенным в эксплуатацию в качестве коммерческого и расчеты за полученные энергоресурсы не могут осуществляться на основании его показаний.

Учитывая вышеизложенные требования Правил N Вк-4936, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что надлежащим доказательством, подтверждающим факт допуска в эксплуатацию узлов учета потребителя, является соответствующий акт.

Исследовав и проанализировав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела акты допуска узла учета тепловой энергии потребителя от 02.12.2011, от 04.12.2012, от 18.12.2014 (том 2 л.д. 37, 38, 39), а также акт повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя на период с 28.11.2012 по 28.11.2013 (том 2 л.д. 44), установив, что в представленном ответчиком экземпляре акта имеется дописка о наличии у потребителя двух приборов учета горячей воды (СВ-25Г, СВ-32Г) и их допуске в качестве коммерческих, заслушав пояснения специалиста ООО "УКС" Злобина С. А., суд пришел к выводу, что в спорный период - 2014 год у ответчика отсутствовали допущенные надлежащим образом энергоснабжающей организацией приборы учета горячего водоснабжения, в связи с чем истец правомерно произвел расчет стоимости горячей воды исходя из норматива потребления. Иного ответчиком не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку расчет стоимости горячей воды истцом произведен исходя из норматива потребления на горячее водоснабжение (в куб.м.), Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 27.01.2014 N 38-р "О временных мерах по организации расчетов за коммунальные услуги по горячему водоснабжению" к отношениям сторон применению не подлежит.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку доказательств оплаты долга в сумме 507 087 руб. 80 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции признал требования истца о взыскании указанного долга законными и обоснованными и в силу статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ удовлетворил в полном объеме.

Оснований для принятия во внимание доводов об оплате за спорный период в большем размере, чем учтено истцом в расчете, не имеется, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств (платежные поручения), свидетельствующих об оплате именно за спорный период в ином размере, чем учтено истцом, равно, как и не опровергнуто то, что в иные периоды у него также имелась задолженность перед истцом, в связи с чем истцом платежи разнесены в порядке ст. 522 ГК РФ (данные обстоятельства в том числе следует из материалов дела, а также из акта сверки, подписанного истцом, представленного в суд апелляционной инстанции, в котором имеется начальное сальдо (приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ, учитывая, что документ представлен в связи с доводами, заявленными в жалобе). Иного ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

При нарушении сроков оплаты, установленных пунктом 3.2 Приложения, абонент оплачивает энергоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно (пункт 6 Приложения N 3 к договору).

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, в связи с чем к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 155 ЖК РФ, часть 14 которой предусматривает ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства потребителя по оплате коммунальных ресурсов в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 6 Приложения N 3 к договору теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К585 истец предъявил ответчику требование об уплате 94 046 руб. 73 коп. пени за период просрочки с 21.02.2014 по 24.03.2016.

Факт просрочки истцом подтвержден и ответчиком не оспорен.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет пени проверен судом и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ, п. 14 ст.155 ЖК РФ и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 94 046 руб. 73 коп. также является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, пункта 6 Приложения N 3 к договору теплоснабжения в

горячей воде от 01.01.2008 N К585 и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Апелляционный суд считает необходимым указать, что ссылка суда первой инстанции на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" является ошибочным, поскольку в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанное постановление N 22 не подлежит применению (п. 84 постановления N 7).

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, начисленных на сумму основного долга, начиная с 25.03.2016 по день его фактической оплаты, являются законными и обоснованными, не противоречат положениям статей 330, 331 ГК РФ, 155 ЖК РФ, в связи с чем правомерно удовлетворены судом первой инстанции (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016).

Суд первой инстанции в полном объеме оценил представленные сторонами доказательства и установленные на их основании обстоятельства дела, дал им правильную правовую оценку.

Ссылка ответчика на то, что истец увеличил исковые требования, не принимается апелляционным судом, поскольку уточнение истцом размера исковых требований не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2016 года по делу N А71-7509/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

М.В.Бородулина Д.Ю.Гладких