Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 16АП-2271/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 сентября 2016 г. N Ф08-6596/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании права собственности в отношении земельного участка

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

25 июля 2016 г.

Дело N А63-2220/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "колхоз Терский" (ОГРН 109264600864, ИНН 2624032550) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2016 о принятии обеспечительных мер по делу N А63-2220/2016,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Терский": представитель Блохин В.И. (по доверенности от 20.04.2016),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Терский" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" о применении последствий ничтожной сделки договора субаренды земельных участков и прекратив их неправомерное использование ответчиком, признании права собственности на плоды, продукцию и доходы в результате использования земельных участков.

Определением от 05.05.2016 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры. Суд запретил обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" равно как и другим лицам, за исключением акционерного общества "Терский" совершать действия, направленные на уборку и реализацию урожая, выращенного на следующих земельных участках: земельный участок площадью 5 170 082,47 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0013; земельный участок площадью 4 840 104,61 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0018; земельный участок площадью 3 410 017,64 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0010; земельный участок площадью 3 518 995,09 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0014; земельный участок площадью 3 850 040, 69 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:009; земельный участок площадью 3 299 947,03 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:0:0318; земельный участок площадью 4 235 002,11 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0005; земельный участок площадью 7 150 088,31 кв.м. пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0037; земельный участок площадью 3 482 940,46 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090401:0021; 5 земельный участок площадью 8 469 990,34 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090903:0030; земельный участок площадью 3 409 988,49 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090901:0011; земельный участок площадью 4 509 991,78 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:0:0319; земельный участок площадью 3 300 012,61 кв.м., пашня, кадастровый номер 26:20:090101:0019, до вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Общество "Колхоз Терский" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что действиями истца нарушены имущественные права и законные интересы ответчика.

В отзыве на жалобу общество "Терский" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая, что доводы заявителя апелляционной жалобы не основаны на нормах права и не соответствуют обстоятельствам спора.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны озвучили свои правовые позиции по рассматриваемой жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу. выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны обоснования причины обращения с таким заявлением.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Указанное правило обусловлено тем, что при рассмотрении ходатайства лица, участвующего в деле, о принятии обеспечительных мер, суд не высказывается об обоснованности требований и возражений, заявленных им по делу, и не разрешает спор по существу.

Между тем, на основании пункта 2 части 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" заявитель при подаче заявления о принятии обеспечительных мер должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из материалов дела, общество "Терский" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" о применении последствий ничтожной сделки договора субаренды земельных участков и прекратив их неправомерное использование ответчиком, а также признании права собственности на плоды, продукцию и доходы в результате использования земельных участков.

Истец также просил о применении обеспечительной меры, связанной с запретом обществу "Колхоз Терский" равно как и другим лицам, совершать действия, направленные на уборку и реализацию урожая, выращенного на спорных земельных участках.

Суд первой инстанции, учитывая, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, определением от 05.05.2016 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворил и запретил обществу с ограниченной ответственностью "Колхоз Терский" равно как и другим лицам, за исключением акционерного общества "Терский" совершать действия, направленные на уборку и реализацию урожая, выращенного на спорных земельных участках.

Из материалов дела следует, что земельные участки используются акционерным обществом на праве аренды, что подтверждается представленными выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. С целью недопущения гибели урожая или его утраты путем сбора третьими лицами, суд первой инстанции обоснованно применил обеспечительные меры в виде запрета обществу "Колхоз Терский" равно как и другим лицам, за исключением истца, поскольку за ним зарегистрировано в установленном законом порядке право аренды, совершать действия, связанные с уборкой, реализацией урожая, выращенного на земельных участках.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Суд первой инстанции надлежаще оценил изложенные в заявлении доводы истца и представленные в дело доказательства и правомерно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся лишь к иной оценке заявителем обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2016 по делу N А63-2220/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко З.М.Сулейманов