Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-23596/16
г. Москва |
|
25 июля 2016 г. |
Дело N А40-241859/15 |
Судья В.Р. Валиев
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-241859/15, принятое судьёй Ламоновой Т.А.
по иску АО "Первая Грузовая Компания"
к ОАО "РЖД"
о взыскании 635 465,40 руб. задолженности
УСТАНОВИЛ:
ОАО "РЖД" 19 апреля 2016 года (согласно штемпеля Арбитражного суда города Москвы) была подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2016 года по делу N А40-241859/15.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2016 года по делу N А40-241859/15 апелляционная жалоба ОАО "РЖД" была оставлена без движения и заявителю предложено представить в срок до 16 июня 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить в Девятый арбитражный апелляционный суд документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, к апелляционной жалобе не приложены оригинал документа, подтверждающего оплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.
Информация о движении дела также размещена на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru.
В рассматриваемом случае апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявителю было предложено устранить указанные обстоятельства с таким расчетом, чтобы необходимые для принятия апелляционной жалобы к производству документы были представлены к назначенному сроку непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Однако до настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, в силу части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом.
Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Апелляционную жалобу ОАО "РЖД" возвратить заявителю.
2.Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.
Судья |
В.Р. Валиев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-241859/2015
Истец: АО "Первая Грузовая Компания", АО ПГК
Ответчик: ОАО "РЖД"