Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 05АП-4563/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 ноября 2016 г. N Ф03-5147/16 настоящее постановление изменено

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Владивосток

25 июля 2016 г.

Дело N А24-65/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 18 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота",

апелляционное производство N 05АП-4563/2016

на решение от 18.05.2016

судьи А.М. Сакуна

по делу N А24-65/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" (ИНН 6515000242, ОГРН 1026501158530, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.12.2002)

об оспаривании постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (ИНН 4101041593, ОГРН 1024101036948, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2002)

по делам об административных правонарушениях от 15.12.2014 N 9862/2140-14, N 9862/2141-14, от 22.12.2014 N 9862/2158-14, N 9862/2159-14, от 26.12.2014 N 9862/2177-14, N 9862/2178-14, N 9862/2179-14, N 9862/2180-14, N 9862/2181-14, N 9862/2202-14, N 9862/2203-14, от 29.12.2014 N 9862/2204-14, N 9862/2205-14, N 9862/2206-14, N 9862/2207-14, N 9862/2208-14, N 9862/2209-14, N 9862/2210-14,

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества "Северо-Курильская база сейнерного флота" (далее - заявитель, ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота", ОАО "СК БСФ", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Камчатскому краю" (далее - административный орган, управление, ПУ ФСБ России по Камчатскому краю) по делам об административных правонарушениях от 15.12.2014 N 9862/2140-14, N 9862/2141-14, от 22.12.2014 N 9862/2158-14, N 9862/2159-14, от 26.12.2014 N 9862/2177-14, N 9862/2178-14, N 9862/2179-14, N 9862/2180-14, N 9862/2181-14, N 9862/2202-14, N 9862/2203-14, от 29.12.2014 N 9862/2204-14, N 9862/2205-14, N 9862/2206-14, N 9862/2207-14, N 9862/2208-14, N 9862/2209-14, N 9862/2210-14, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 рублей по каждому постановлению.

Решением от 18.05.2016 суд по ходатайству управления в порядке процессуального правопреемства произвел его замену на Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному и арктическому району" (далее - административный орган, управление, ПУ ФСБ России по восточному и арктическому району), а также отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, признав оспариваемые ими постановления законными и обоснованными.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.05.2016, ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество указало, что в настоящее время законодателем не установлен и не регламентирован порядок уведомления о пересечении Государственной границы РФ российскими судами, осуществляющими рыболовство, в целях реализации частей 21, 26 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации". При этом ссылка суда на Постановление Правительства РФ от 27.08.2014 N 863, согласно жалобе, незаконна и необоснованна, поскольку данное Постановление, как прямо следует из его текста, не распространяет свое действие на морские суда, осуществляющие рыболовство.

Кроме того, судом первой инстанции, согласно жалобе, не была проведена оценка доказательств и не установлено фактическое время подачи капитаном судна уведомлений о пересечении Государственной границы РФ и фактическое получение их пограничным органом.

Общество также указало, что судом не была дана оценка обстоятельств, изложенным в постановлениях по делу об административном правонарушении N 9862/2177-14 от 26.12.2014 и N 9862/2178-14 от 26.12.2014, основания привлечении к ответственности по которым существенно отличаются от оснований, указанных в других постановлениях. Судно "Румянцево" осуществляло два вынужденных пересечения Государственной границы РФ для оказания скорой медицинской помощи члену экипажа. Данные обстоятельства, согласно жалобе, не имеют единой правовой оценки с другими вынесенными постановлениями, обжалуемыми по настоящему делу.

Административный орган в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

При проведении проверки на основании информации, полученной из координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области административным органом было установлено, что принадлежащее обществу судно СРТМ "Румянцево" под управлением капитана Хорунжина В.А. неоднократно в период с 13.10.2014 по 07.11.2014 пересекало линию Государственной границы Российской Федерации, а именно:

- 13.10.2014 в 19 часов 14 минут в координатах 49 градусов 53.3 минут Северной широты и 155 градусов 48 минут Восточной долготы;

- 13.10.2014 в 23 часа 20 минут в координатах 49 градусов 39.3 минуты Северной широты и 155 градусов 13.6 минут Восточной долготы;

- 17.10.2014 в 00 часов 30 минут в координатах 49 градусов 30.3 минуты Северной широты и 155 градусов 12 минут Восточной долготы;

- 17.10.2014 в 01 час 35 минут в координатах 49 градусов 36.2 минуты Северной широты и 155 градусов 14 минут Восточной долготы;

- 22.10.2014 в 01 час 18 минут в координатах 49 градусов 26.3 минуты Северной широты и 154 градуса 19.6 минут Восточной долготы;

- 22.10.2014 в 02 часа 36 минут в координатах 49 градусов 31.4 минуты Северной широты и 154 градуса 23.6 минуты Восточной долготы;

- 24.10.2014 в 00 часов 58 минут в координатах 49 градусов 58.3 минуты Северной широты и 155 градусов 48.7 минуты Восточной долготы;

- 24.10.2014 в 04 часов 33 минут в координатах 49 градусов 58.3 минуты Северной широты и 155 градусов 48.7 минуты Восточной долготы;

- 25.10.2014 в 01 час 30 минут в координатах 49 градусов 58.3 минуты Северной широты и 155 градусов 48.8 минуты Восточной долготы;

- 25.10.2014 в 05 часов 20 минут в координатах 49 градусов 29.3 минуты Северной широты и 154 градусов 57.2 минуты Восточной долготы;

- 26.10.2014 в 23 часа 30 минут в координатах 49 градусов 26.6 минуты Северной широты и 154 градусов 19.6 минуты Восточной долготы;

- 27.10.2014 в 00 часов 35 минут в координатах 49 градусов 29.9 минуты Северной широты и 154 градусов 22.3 минуты Восточной долготы;

- 01.11.2014 в 23 час 12 минут в координатах 49 градусов 25.9 минуты Северной широты и 155 градусов 09.4 минуты Восточной долготы;

- 02.11.2014 в 00 часов 34 минут в координатах 49 градусов 32.8 минуты Северной широты и 155 градусов 13.0 минуты Восточной долготы;

- 02.11.2014 в 10 час 14 минут в координатах 49 градусов 45.5 минуты Северной широты и 155 градусов 08.2 минуты Восточной долготы;

- 02.11.2014 в 10 часов 55 минут в координатах 49 градусов 48.3 минуты Северной широты и 155 градусов 16.6 минуты Восточной долготы;

- 07.11.2014 в 07 час 33 минут в координатах 49 градусов 49.6 минуты Северной широты и 155 градусов 12.3 минуты Восточной долготы;

- 07.11.2014 в 08 часов 17 минут в координатах 49 градусов 46.7 минуты Северной широты и 155 градусов 05.6 минуты Восточной долготы.

При этом в ходе проверки установлено, что судно СРТМ "Румянцево" пересекало линию Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного и иных видов контроля и не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы.

15.12.2015 и 16.12.2015 по данным фактам в отношении общества были составлены протоколы об административных правонарушениях.

Постановлениями старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Камчатскому краю от 15.12.2014 N 9862/2140-14, N 9862/2141-14, от 22.12.2014 N 9862/2158-14, N 9862/2159-14, от 26.12.2014 N 9862/2177-14, N 9862/2178-14, N 9862/2179-14, N 9862/2180-14, N 9862/2181-14, N 9862/2202-14, N 9862/2203-14, от 29.12.2014 N 9862/2204-14, N 9862/2205-14, N 9862/2206-14, N 9862/2207-14, N 9862/2208-14, N 9862/2209-14, N 9862/2210-14 общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 рублей по каждому постановлению.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, полагая, что они не отвечают требованиям закона и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этих постановлений незаконными.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" (далее - Закон "О Государственной границе РФ", Закон N 4730-1) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Прохождение Государственной границы, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, устанавливается на море - по внешней границе территориального моря Российской Федерации (пункт "б" части 2 статьи 5 Закона "О Государственной границе РФ").

Статьей 7 Закона N 4730-1 установлено, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Согласно части 5 статьи 9 Закона N 4730-1 российские и иностранные суда, иностранные военные корабли и другие государственные суда, эксплуатируемые в некоммерческих целях, пересекают Государственную границу на море, реках, озерах и иных водных объектах в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 4730-1 пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, перемещения через Государственную границу грузов, товаров, животных на территорию Российской Федерации либо в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации, перемещение через Государственную границу грузов, товаров, животных за пределы Российской Федерации.

Частью 5 указанной статьи в редакции, действовавшей в период совершения обществом правонарушения, установлено, что пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

В соответствии с абзацем 2 статьи 13 Закона N 4730-1 хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В соответствии с частью 15 статьи 9 Закона N 4730-1 в редакции, действовавшей в момент совершения обществом вмененных ему правонарушений, российские суда, осуществляющие рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, в исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации без перегрузки уловов водных биологических ресурсов на иностранные суда, а также на российские суда, в отношении которых осуществлен пограничный контроль, в случае ведения промысловой деятельности, целью которой является доставка уловов водных биологических ресурсов для реализации или производства из этих водных биологических ресурсов рыбной и иной продукции на территории Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля на основании разрешения пограничных органов.

Порядок получения разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы, пространственные и временные пределы действия разрешения, а также порядок осуществления контроля в отношении указанных в части пятнадцатой настоящей статьи российских судов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 16 статьи 9 Закона N 4730-1 в редакции, действовавшей в момент совершения обществом вмененных ему правонарушений).

Указанный порядок установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2007 N 560, которым утверждены "Правила получения разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов" (далее - Правила N 560).

В соответствии с пунктом 2 данных Правил разрешение на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации российскими судами выдается пограничными органами по месту регистрации российского судна.

Согласно пункту 3 данных Правил для получения разрешения юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые планируют осуществление промысла водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, представляют в пограничный орган письменное заявление о выдаче разрешения по установленной форме с приложением документов, указанных в данном пункте, в том числе, копии свидетельства о праве собственности на российское судно или копии договора аренды российского судна, копии разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

В силу пункта 14 Правил N 560 разрешение выдается на срок действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, но не может превышать срок действия документов, указанных в подпунктах "а" (в отношении аренды российского судна), "в" и "ж" пункта 3 настоящих Правил.

Разрешение действует в пределах района (районов) промысла, указанного в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил пересечения Государственной границы Российской Федерации.

Объектом посягательства данного правонарушения являются конкретные правила режима Государственной границы.

Как следует из имеющихся в материалах дела доказательств (протоколов об административных правонарушениях от 15.12.2014 и 16.12.2014, сообщения координационного отдела ПУ ФСБ России по Камчатскому краю, уведомлений о пересечении государственной границы, данных спутникового позиционирования судна, копии судового журнала, объяснительной капитана СТРМ "Румянцево) и не оспаривается обществом, 13.10.2014, 17.10.2014, 22.10.2014, 25.10.2014, 26.10.2014, 27.10.2014, 01.11.2014, 02.11.2014, 07.11.2014 принадлежащее обществу судно СТРМ "Румянцево" пересекало линию Государственной границы Российской Федерации, осуществляя добычу водных биологических ресурсов по разрешению N 652014021224 (прибрежное рыболовство), выданному на имя пользователя ВБР ООО "Тымлатский рыбокомбинат".

При этом разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации пользователю ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота" на судно СТРМ "Румянцево" в 2014 году не выдавалось.

Из имеющихся в материалах дела разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от 20.05.2014 N 652014021224, от 28.05.2014 N 652014021277, от 08.09.2014 N 652014022660 следует, что собственником судна СТРМ "Румянцево" является ООО "Тымлатский рыбокомбинат".

Данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о праве собственности на судно от 18.01.2007 N 07.00014.173 и свидетельством о праве плавания под Государственным флагом Российской Федерации от 30.07.2013.

Из материалов дела также следует, что 10.02.2014 общество с ООО "Тымлатский рыбокомбинат" заключило договор N 982/1 фрахтования судна на время (тайм-чартер).

Так, в соответствии с договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) от 10.02.2014 N 982/1 СТРМ "Румянцево", не укомплектованное экипажем, передано во временное пользование и владение компании ОАО "Северо-Курильская база сейнерного флота".

Согласно статье 211 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Статьей 217 КТМ РФ предусмотрено, что фрахтователь осуществляет комплектование экипажа судна. Фрахтователь вправе укомплектовать экипаж судна лицами, ранее не являвшимися членами экипажа данного судна, или в соответствии с условиями бербоут-чартера лицами, ранее являвшимися членами экипажа данного судна, при соблюдении правил, установленных статьей 56 настоящего Кодекса. Независимо от способа комплектования экипажа судна капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются фрахтователю во всех отношениях.

В соответствии с условиями договора N 982/1 от 10.02.2014 во время бербоут-чартера судно находится во владении фрахтователя и под его полным контролем во всех отношениях (п. 4.1); в течение всего срока действия договора фрахтователь обеспечивает управление и техническую эксплуатацию морского судна в соответствии с требованиями нормативных документов в области мореплавания (п.5.1); экипаж морского судна комплектует фрахтователь, он же гарантирует профессиональную пригодность каждого подобранного члена экипажа (п.6.1).

Приказом о приеме на работу N 154 от 10.02.2014, трудовым договором N 304 от 10.02.2014 подтверждается, что Хорунжин В.А. в момент совершения обществом рассматриваемых правонарушений являлся работником ОАО "СК БСФ" в должности капитана с местом работы - СТРМ "Румянцево".

Таким образом, в момент совершения вменяемых административных правонарушений СТРМ "Румянцево" находилось в законном владении и пользовании ОАО "СК БСФ", а его капитан - Хорунжин В.А. являлся должностным лицом ОАО "СК БСФ".

Как следует из материалов дела, собственником судна СТРМ "Румянцево" - ООО "Тымлатский рыбокомбинат" 23.04.2014 было получено разрешение серии 11/НП N 001526 на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на судно СТРМ "Румянцево", сроком действия с 23.04.2014 по 31.12.2014, вместе с тем, разрешения на неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации пользователю ОАО "СК БСФ" на судно СТРМ "Румянцево" не выдавалось.

Таким образом, общество, осуществляя добычу водных биологических ресурсов, посредством судна СТРМ "Румянцево" пересекло линию Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного контроля, не имея разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как правильно указал суд первой инстанции, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, поэтому все действия работника юридического лица рассматриваются как действия самого юридического лица.

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников - все это так же является проявлением разумной заботливости и осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение его деятельности.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона N 4730-1, за нарушение которого оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанного Закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Как правильно указал суд первой инстанции, вступая в правоотношения в области охраны Государственной границы Российской Федерации, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

При указанных обстоятельствах коллегия считает, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества вины в совершении вменяемых ему административных правонарушений.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт нарушения обществом правил пересечения Государственной границы Российской Федерации, коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельств, изложенным в постановлениях по делу об административном правонарушении N 9862/2177-14 от 26.12.2014 и N 9862/2178-14 от 26.12.2014, основания привлечении к ответственности по которым существенно отличаются от оснований, указанных в других постановлениях, в частности, что судно "Румянцево" осуществляло два вынужденных пересечения Государственной границы РФ для оказания скорой медицинской помощи члену экипажа, коллегия отклоняет, как не влияющий на правомерность выводов суда первой инстанции. Указанные обществом обстоятельство не свидетельствуют о правомерности пересечения им Государственной границы, учитывая, что оно осуществляло рыболовство и разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы не имело.

Доводы заявителя о наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений части 2 статьи 1.7 КоАП РФ в связи с принятием Федерального закона от 31.12.2014 N 504-ФЗ, которым в статью 9 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 N 4730-1 "О государственной границе Российской Федерации" были внесены изменения, исключающие положения о том, что упрощенный порядок пересечения государственной границы не распространяется на суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством, были рассмотрены судом первой инстанции и правомерно им отклонены.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Действительно, Федеральным законом от 31.12.2014 N 504-ФЗ "О внесении изменений в статью 9 Закона Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации" и статью 6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", вступившим в действие с 11.01.2015, часть девятнадцатая статьи 9 Закона РФ N4730-1 считается частью двадцать первой и изложена в следующей редакции: "Российские суда, убывающие из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации с последующим прибытием в российские порты или морские терминалы либо в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, могут неоднократно пересекать Государственную границу без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) другими техническими средствами контроля местоположения судна и при условии уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов."

До внесения изменений в статью 9 Закона N 4730-1 порядок пересечения государственной границы судами, осуществляющими рыболовство, регламентировался частями 15, 16 настоящей статьи и предполагал получение такими судами разрешения пограничных органов на неоднократное пересечение государственной границы, которое выдавалось на срок действия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (временной предел) и действовало в пределах района промысла (пространственный предел). Одновременно капитаны рыболовных судов обязаны были уведомлять пограничные органы о каждом факте пересечения государственной границы.

Из анализа действующей редакции части 21 статьи 9 Закона РФ N 4730-1 следует, что формулировка "за исключением деятельности, связанной с использованием судом для рыболовства" исключена, однако, необходимыми условиями для возможности неоднократного пересечения Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) является оснащение судна средствами технического контроля, позволяющими передавать информацию о местоположении судна, а также направление соответствующего уведомления в органы пограничного контроля о намерении пересечь Государственную границу.

Учитывая, что действующая в настоящее время редакция статьи 9 Закона N 4730-1, по сравнению с предыдущей редакцией указанной статьи, исключавшей суда, осуществляющие деятельность, связанную с рыболовством, позволяет в соответствии с частью 21 указанной статьи (ранее часть 19) всем российским судам неоднократно пересекать государственную границу в целях торгового мореплавания без прохождения пограничного контроля при условии выполнения требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, судебная коллегия, следуя замыслу законодателя, исходит из того, что применение статьи 9 в редакции Закона N 504-ФЗ предполагает оценку действий общества с точки зрения требований, установленных указанной нормой, а именно, требований к оснащению судов техническими средствами контроля местоположения судна, уведомлению пограничных органов о намерении пересечь государственную границу и передачи в пограничные органы данных о местоположении таких судов, то есть уведомление должно быть предварительным, а не по факту пересечения границы.

Вышеуказанные условия являются обязательными при пересечении Государственной границы без прохождения пограничного (таможенного контроля) российскими судами.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет довод общества о том, что законодателем не установлен и не регламентирован порядок уведомления о пересечении Государственной границы РФ российскими судами, осуществляющими рыболовство, в целях реализации частей 21, 26 Федерального закона от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации", поскольку условия пересечения Государственной границы, установленные частью 21 статьи 9 Закона N 4730-1, действуют в том числе, и в отношении судов, осуществляющих рыболовство. При этом, как было установлено коллегией, обществом одно из этих условий соблюдено не было.

Так, из материалов дела следует, что на судно СТРМ "Румянцево" 18.03.2014 выдано свидетельство соответствия ТСК о том, что судно зарегистрировано в отраслевой системе мониторинга, имеющиеся в материалах дела данные спутникового позиционирования свидетельствуют об оснащенности вышеуказанного судна техническими средствами контроля местоположения.

Вместе с тем, рассмотрев имеющиеся в материалах дела уведомления администрации СТРМ "Румянцево" пограничного органа о пересечении Государственной границы, коллегия соглашается с выводом управления, суда первой инстанции о том, что уведомление о пересечении Государственной границы Российской Федерации в нарушение части 21 статьи 9 Закона N 4730-1 были направлены капитаном судна в Пограничное управление ФСБ по Камчатскому краю не заблаговременно, а после фактического пересечения Государственной границы.

Довод общества о том, что судом первой инстанции не была проведена оценка доказательств и не установлено фактическое время подачи капитаном судна уведомлений о пересечении Государственной границы РФ и фактическое получение их пограничным органом, коллегия отклоняет, как несоответствующий действительности.

Изложенное свидетельствует о том, что ОАО "СК БСФ", как судовладелец, уведомив пограничные органы о факте пересечения Государственной границы РФ после ее фактического пересечения, не выполнило требования статьи 9 Закона РФ N 4730-1, предусматривающей обязательное уведомление пограничного органа о намерении пересечь Государственную границу РФ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде даже с учетом внесенных изменений в статью 9 Закона РФ N 4730-1 оспариваемые постановления по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "СК БСФ" вынесены административным органом законно и обоснованно, а основания для применения части 2 статьи 1.7 КоАП РФ и признания в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ оспариваемых постановлений незаконными и их отмене в рассматриваемом случае отсутствуют.

Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности управлением допущено не было: общество было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протоколов и рассмотрения дел об административных правонарушениях, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

Оснований для освобождения общества от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности судебная коллегия не усматривает с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также учитывая характер совершенного правонарушения.

Оценивая размер административных штрафов, наложенных на заявителя, коллегия находит его отвечающим цели наказания, а равно принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, учитывая при этом наличие отягчающего вину обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для снижения штрафов ниже низшего предела в порядке, предусмотренном частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, коллегия также не усматривает, поскольку заявителем не представлено суду доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением.

При изложенных обстоятельствах коллегия признает правомерными постановления ПУ ФСБ России по восточному и арктическому району от 15.12.2014 N 9862/2140-14, N 9862/2141-14, от 22.12.2014 N 9862/2158-14, N 9862/2159-14, от 26.12.2014 N 9862/2177-14, N 9862/2178-14, N 9862/2179-14, N 9862/2180-14, N 9862/2181-14, N 9862/2202-14, N 9862/2203-14, от 29.12.2014 N 9862/2204-14, N 9862/2205-14, N 9862/2206-14, N 9862/2207-14, N 9862/2208-14, N 9862/2209-14, N 9862/2210-14, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600.000 рублей по каждому постановлению.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ОАО "СК БСФ" в удовлетворении требования о признании указанных постановлений незаконными.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Судебная коллегия считает, что заявителем жалобы в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2016 по делу N А24-65/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная В.В. Рубанова