Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-6268/16

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А12-51646/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-51646/2015 (судья Кулик И.В.)

по ходатайству администрации Центрального района города Волгограда об отмене обеспечительных мер принятых в рамках дела N А12-51646/2015

по заявлению индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны (г. Волгоград)

к администрации Центрального района Волгограда (400066, г. Волгоград, проспект Ленина, д. 15, ИНН 3444048169, ОГРН 1023403443579)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области,

об оспаривании действий,

без участия в судебном заседании представителей: индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны, администрации Центрального района города Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (почтовые уведомления N 87741-87744 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Центрального района города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.11.2015 в рамках дела N А12-51646/2015.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года по делу N А12-51646/2015 заявление администрации Центрального района Волгограда об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года по делу N А12-51646/2015, в виде приостановления действий администрации Центрального района г. Волгограда по демонтажу и сносу объекта - павильона с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", расположенного по ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. Ленина г. Волгограда Центрального района, отменены.

Не согласившись с вынесенным определением, индивидуальный предприниматель Подшибякина Наталья Геннадьевна (далее - заявитель, ИП Подшибякина Н.Г.) обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны, администрации Центрального района города Волгограда, комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого определения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель Подшибякина Наталья Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Центрального района Волгограда (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконными действий администрации Центрального района г. Волгограда, выразившихся в направлении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта от 03.11.2015 с предложением демонтировать объект - павильон с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", расположенный по ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. Ленина г. Волгограда Центрального района.

Одновременно ИП Подшибякиной Н.Г. заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действий администрации Центрального района г. Волгограда по демонтажу и сносу объекта - павильон с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", расположенный по ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. Ленина г. Волгограда Центрального района.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 ноября 2015 года по делу N А12-51646/2015 заявление индивидуального предпринимателя Подшибякиной Н.Г. удовлетворено, приостановлены действия Администрации по демонтажу и сносу объекта - павильона с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", расположенный по ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. Ленина г. Волгограда Центрального района

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 года по делу N А12-51646/2015 в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Подшибякиной Натальи Геннадьевны к администрации Центрального района Волгограда о признании незаконными действий администрации Центрального района г. Волгограда, выразившихся в направлении уведомления о фиксации самовольно установленного объекта от 03.11.2015, с предложением демонтировать объект - павильон с вывеской "Цветы Santini 24 часа цветы", расположенный по ул. Комсомольская (нечетная сторона) у пересечения с пр. Ленина г. Волгограда Центрального района отказано.

05 мая 2016 года администрация Центрального района города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 16.11.2015.

Удовлетворяя ходатайство администрации Центрального района г. Волгограда, Арбитражный суд Волгоградской области, принимая во внимая положения статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пришел к выводу о том, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением от 16.11.2015 по делу N А12-51646/2015.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года об отмене обеспечительных мер по делу N А12-51646/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции руководствовался п. 5 ст. 96 АПК РФ, согласно которому после вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Согласно п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ.

Обеспечительные меры в соответствии с п. 2 со ст. 90 АПК РФ допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая положения пункта 5 статьи 96 АПК РФ, а также принятое постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2016, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 декабря 2015 об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Подшибякиной Н.Г., правомерно пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечительных мер.

Довод апелляционной жалобы о том, что ИП Подшибякиной Н.Г. не утрачено право кассационного обжалования решения Арбитражного суда Волгоградской области, следовательно, обеспечительные меры отменены неправомерно, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Реализация права на обжалования судебных актов в кассационную инстанцию, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер, поскольку п. 5 ст. 96 АПК РФ связывает момент окончания действия обеспечительных мер с моментом вступления соответствующего судебного акта в законную силу.

В случае подаче кассационной жалобы, заявитель в силу ч.1 ст. 283 АПК РФ не лишен права обратиться с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта к суду кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Подшибякиной Н.Г. удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судебной коллегией не рассматривается, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ по апелляционной жалобе на определение об отмене обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 мая 2016 года по делу N А12-51646/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная С.А. Кузьмичев