Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-31922/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-49768/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Пирожков,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АБС Логистик" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 мая 2016 года по делу N А40-49768/2016, принятое судьей А.А. Архиповым в порядке упрощенного производства, по иску ООО "Инфокар" к ООО "АБС Логистик" о взыскании 115 171 руб. 87 коп,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инфокар" обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АБС Логистик" о взыскании задолженности в размере 115 171 руб. 87 коп., из которых по договору оказания услуг по перевозке груза от 20.02.2015 38 500 руб. 00 коп. - основной долг, по договору оказания услуг по перевозке груза от 13.04.2015 35 000 руб. 00 коп. - основной долг, по договору оказания услуг по перевозке груза от 20.04.2015 35 000 руб. 00 коп. - основной долг, 6 671 руб. 87 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 13 мая 2015 года по делу N А40-49768/2016 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новый судебный акт частично удовлетворив требования о взыскании суммы основного долга в размере 105 500 руб.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца, ответчика в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком были заключены договора оказания услуг по перевозке груза от 20.02.2015, от 13.04.2015, от 20.04.2015, в соответствии с которыми истец обязуется оказывать услуги по перевозке груза, а ответчик обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договоров.

Во исполнение условий указанных договоров истец оказал ответчику услуги на общую сумму 111 500 руб. 00 коп., из которых по договору от 20.02.2015 на сумму 41 500 руб. 00 коп., по договору от 13.04.2015 на сумму 35 000 руб. 00 коп., по договору от 20.04.2015 на сумму 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами, представленными истцом в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик оплатил оказанные услуги частично в размере 3 000 руб. 00 коп., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 108 500 руб. 00 коп.

Претензия, направленная в адрес ответчика с предложением произвести оплату задолженности оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не представил доказательств исполнения им обязательств, оценив условия договоров, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 671 руб. 87 коп., суд первой инстанции, установив факт нарушения ответчиком условий спорных договоров, обоснованно пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. 00 коп., понесённых в связи с оплатой услуг представителя, поскольку в соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения расходов документально подтвержден.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции, каких-либо доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов ответчиком представлено не было.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не учел, что ответчик частично оплатил долг по платежным поручениям N 73 от 10.02.2016, N 109 от 19.02.2016, N 213 от 08.04.2016 в размере 6 000 руб., не может быть принят судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены либо изменения решения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, указанные платежные поручения не представил. При этом, в нарушение части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал невозможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Учитывая изложенное, указанное платежные поручения не подлежат оценке апелляционным судом.

При этом апелляционный суд отмечает, что заявитель не лишен возможности ссылаться на частичную оплату в рамках исполнения решения суда.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2016 года по делу N А40-49768/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков