Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 12АП-6681/16

г. Саратов

25 июля 2016 г.

Дело N А57-22450/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "18" июля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" июля 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальи Николаевны,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лобова Сергея Александровича, г. Балаково,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу N А57-22450/2015, судья Горбунова Н.В.,

по заявлению государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Клавдии Абрамовой, 5, ИНН 0276143260, ОГРН 1120280040286,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лобову Сергею Александровичу

о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза в размере 105 168,00 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 630, 46 рублей с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось государственное казенное учреждение Служба весового контроля Республики Башкортостан (далее - ГКУ Служба весового контроля РБ, истец) с заявлением к ответчику: индивидуальному предпринимателю Лобову Сергею Александровичу (далее - ИП Лобов С.А., ответчик), - о взыскании ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в размере 105 168,00 руб., согласно уточненному расчету от 26.11.2014 N 128 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20630,46 руб. за несвоевременное исполнение обязательства по возмещению ущерба, согласно уточненному расчетному листу от 26.11.2014 N 128 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2013, по состоянию на 14.09.2015, и с дальнейшим начислением процентов на сумму долга по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года заявленные истцом требования удовлетворены. С ИП Лобова С.А. в пользу ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан взысканы: денежная сумма в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан при перевозке тяжеловесного груза, в размере 105 168 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013 по 14.09.2015 в размере 20 630 руб. 46 коп., с последующим начислением процентов, исходя из суммы задолженности в размере 105 168 руб. 00 коп., и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начиная с 15.09.2015 и по день исполнения денежного обязательства. Кроме того, суд взыскал с ИП Лобова С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 774 руб.

ИП Лобов С.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

Податель апелляционной жалобы считает недоказанным факт причинения ущерба, вину ответчика и наличие причинно-следственной связи, поскольку по маршруту следования не установлены ограничительные знаки по нагрузкам на ось, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся в деле доказательствам, проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, спорные транспортные средства (седельный тягач марки ВОЛЬВО модель FMTRUCK, регистрационный номер В 907 РВ 64, полуприцеп марки ШМИТЦ модель SPR24, регистрационный номер АЕ 4350 64) принадлежат ИП Лобову С.А., что следует из свидетельств о регистрации транспортных средств (т.1 л.д.40)

В подтверждение заявленных требований истцом представлен акт N 128 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе (или) нагрузке на ось от 14.04.2013, из которого усматривается, что при проверке на 26 км автодороги Кропачева-Месягутово-Ачит сотрудником Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения (далее - ГИБДД) совместно с сотрудником ГКУ Служба весового контроля РБ на пункте весового контроля было произведено взвешивание транспортного средства: седельный тягач марки ВОЛЬВО модель FMTRUCK, регистрационный номер В 907 РВ 64, с полуприцепом марки ШМИТЦ модель SPR24, регистрационный номер АЕ 4350 64, принадлежащего ответчику, под управлением водителя Лобова С.А.

Данным актом установлен факт превышения данным транспортным средством установленных осевых ограничений.

Сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, по уточненному расчету истца, составила 105168 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, посчитав их доказанными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков является мерой ответственности, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, наличия и размера убытков, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательством превышения допустимых весовых параметров транспортного средства, установленных на территории Российской Федерации, может служить акт, составленный по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства, составленный в соответствии с положениями закона.

В качестве доказательства заявленных исковых требований истец представил акт N 128 от 14.04.2013 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось.

В указанном акте, в графе 1 указаны сведения о наименовании пункта весового контроля - ППВК N 2.

Из указанного документа усматривается, что проверка весовых параметров транспортного средства была осуществлена на пункте весового контроля ППВК N 2.

В материалах дела имеется паспорт весов подкладных электронных МВСК А (В) для взвешивания автомобильного транспорта МВСК-25, заводской номер В12А290, которые прошли поверку 27.08.2013.

Таким образом, материалами подтверждается, что взвешивание автомобиля ответчика произведено надлежащими весами.

Подателем апелляционной жалобы не оспаривается процедура взвешивания автотранспорта и информация о весах, которыми производилось взвешивание.

Доказательств наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения подателем апелляционной жалобы в период временных ограничений в материалы дела не представлено.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ), в соответствии с частями 1 и 3 статьи 31 которого движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи. Для получения специального разрешения необходимо, в том числе, согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно статье 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в 5 Министерстве юстиции 08.08.1996 N 1146 с изменениями, внесенными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 N 258 (далее - Инструкция).

По смыслу пунктов 1, 2 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции.

Размер вреда, причиняемый транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (п.п. 2 п. 9 ст. 31 Закона N 257-ФЗ).

В соответствии с утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств (пункт 2); размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимых массы и осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда, протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства, базового компенсационного индекса текущего года (пункт 5).

Соответственно размер вреда в Республики Башкортостан установлен Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения".

В таблице 2 Приложения к Постановлению Правительства Республики Башкортостан от 1 марта 2010 года N 59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального значения" установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N 22-П плата за провоз тяжеловесных грузов по федеральным автомобильным дорогам носит компенсационный характер, имеет целевую направленность - предназначена для возмещения особых расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству федеральных автомобильных дорог, что не противоречит положениям, установленным в статьях 15, 1064 ГК РФ.

Из материалов настоящего дела усматривается, что владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления, в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15.02.2013 N 166-р, является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ).

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и /или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенного между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан и Государственным казенным учреждением Служба весового контроля Республики Башкортостан, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27.11.2012, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утв. Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N 28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения".

В силу подпункта "а" пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, в том числе: измерение нагрузок на ось и определение полной массы транспортного средства; составление актов по результатам взвешивания; осуществление расчета стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан; взаимодействие с органами ГИБДД МВД по РБ при осуществлении функционирования пунктов весового контроля; осуществление взыскания стоимости ущерба, наносимого автомобильным дорогам Республики Башкортостан в результате провоза тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, в претензионном и судебном порядке.

Таким образом, истец является органом, осуществляющим управление автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление, наделенным полномочиями по взиманию соответствующей платы в бюджет.

Согласно постановлению Правительства Республики Башкортостан от 02.02.2012 N28 "Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения", пунктом 29 указанного Перечня автомобильная дорога Кропачева-Месягутово-Ачит на 26 км входит в перечень автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Башкортостан, в связи с чем, относится к собственности Республики Башкортостан, согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Факт превышения транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось истцом подтвержден актом N 128 от 14.04.2013, размер причиненного ущерба составил 105 168 руб.

Ответчик факт превышения значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства не оспаривает, о фальсификации доказательств не заявляет.

Также 27.05.2013 в соответствии с протоколом 02 АР N 136626 об административном правонарушении Лобовым С.А. произведена оплата штрафа в размере 2000 руб. (чек-ордер от 27.05.2013), что свидетельствует о том, что ответчик признал факт допущенных нарушений.

Расчет ущерба был осуществлен истцом в соответствии с постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01.03.2010 N59 "Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения", по формуле, определенной п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации"; его правильность проверена судом первой инстанции, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 105 168 руб.

Истцом было также заявлено требование о взыскании процентов, в порядке статьи 395 ГК РФ, за период с 29.04.2013 по 14.09.2015, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 630 руб. 46 коп за период с 29.04.2013 по 14.09.2015, начисленных на сумму основного долга - 105 168 руб. 00 коп., исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25 %.

Период начисления процентов истцом определен правильно с 29.04.2013 (по истечении срока добровольного возмещения ущерба).

Довод апелляционной жалобы о том, что размер ущерба в сумме 105 168 руб. не был доведен до ответчика до поступления искового заявления в суд и представления материалов искового заявления Лобову С.А., судебной коллегией отклоняется, поскольку обязательный претензионный порядок по требованиям о возмещении вреда действующим гражданским законодательством не предусмотрен.

В акте о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 14.04.2013 N 128 указан срок на оплату размера нанесенного ущерба - 10 банковских дней. Акт содержит подпись Лобова С.А. о получении первого экземпляра акта.

Доказательства своевременной оплаты размера ущерба ответчиком не представлены.

Истцом представлены документы в подтверждение обоснованности размера ущерба в сумме 105 168 руб. 00 коп.

В пунктах 50 и 51 постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 названного Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца вследствие неисполнения перед истцом обязательства по оплате ущерба, ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В соответствии с Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У на момент причинения ущерба и обращения истца с иском действовала ставка рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи).

Применение истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2013 по 14.09.2015 ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых не приводит к принятию незаконного решения, предъявлен ко взысканию размер процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых меньше, чем проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (Саратовская область).

Поскольку наличие задолженности ИП Лобова С.А. подтверждено материалами дела, в связи с наличием просрочки в исполнении обязательства по оплате ущерба, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требования ГКУ Служба весового контроля РБ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 630 руб. 46 коп.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13/14 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявил, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, то правомерными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15.09.2015 исходя из суммы долга в 105 168 руб. 00 коп., по ставке рефинансирования 8,25 % годовых по день фактического исполнения денежного обязательства.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии по маршруту следования ограничительных знаков по нагрузкам на ось опровергается материалами дела, не нашел своего доказательственного подтверждения

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 "О порядке осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения" утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального или межмуниципального, местного значения (далее -Порядок).

В соответствии с пунктами 1.2-1.5 Порядка акт о временном ограничении или прекращении движения транспорта по автомобильных дорогам регионального или межмуниципального значения издается либо Правительством Республики Башкортостан, либо уполномоченным республиканским органом исполнительной власти в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в Республике Башкортостан или подведомственными ему организациями.

Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12.02.2013 N 145-р в период с 01.04.2013 по 30.04.2013 введено временное ограничение движения транспортных средств с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

Информация о введении временного ограничения движения была опубликована на официальном интернет-портале правовой информации Республики Башкортостан 13.02.2013, номер официального опубликования N 201302130011, на официальном сайте: http:// http://npa.bashkortostan.ru/, а также информация о введении временного ограничения движения опубликована в СМИ, а именно в газете Республики Башкортостан, выпуск N34 от 22 февраля 2013 года..

Соответственно были установлены дорожные знаки 06.03.2013, которые были демонтированы 30.04.2013, что подтверждается соответствующими доказательствами и не опровергнуто подателем апелляционной жалобы.

Так, в соответствии с Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 12 февраля 2013 года N 145-р (далее Распоряжение N 145-р), в п.1 Распоряжения N 145-р указано следующее: ввести с 1 по 30 апреля 2013 года временное ограничение движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и муниципального значения с превышением временно установленных предельно допустимых нагрузок на оси. Согласно п.3 Распоряжения N 145-р, государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству предписано обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения.

Согласно п.3 Распоряжения Правительства Республики Башкортостан N 145-р от 12 февраля 2013 года, государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству предписано обеспечить установку временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортного средства, на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения.

Согласно письму Государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, исх. N 07/1314 от 30.04.2013, Управлением было предписано ОАО "Башкиравтодор" в связи с окончанием весеннего ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан в срок до 01.05.2013 произвести демонтаж временных дорожных знаков, ограничивающих предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства.

Материалами административного производства подтверждено наличие дорожных знаков, запрещающих перегруз на спорном участке дороги, и нарушение водителем ответчика предписаний, указанных в дорожных знаках.

Тем более что крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза, то являясь участником дорожного движения, водитель в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан соблюдать требования названных Правил, следовательно, то, что водителю не было известно о существовании временных ограничений, введенных в спорный период, не освобождает его от ответственности.

К тому же при той минимальной степени разумности и осмотрительности, какие требуются от любого участника гражданских правоотношений, учитывая ежегодное введение ограничений в период весенней распутицы, ответчик мог и должен был знать об установленных ограничениях,

Пунктом 4.1 Постановления Правительства Республики Башкортостан от 22 февраля 2012 года N 50 предусмотрено, что временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий вводится в весенний период в целях предотвращения снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, вызванного их переувлажнением, а также в летний период для транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов на автомобильных дорогах с асфальтобетонным покрытием, в связи с превышением допустимых температур.

Установка дорожных знаков, временных дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на ось на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения обеспечивается ГКУ УДХ РБ (Распоряжение Правительства РБ от 15 февраля 2013 года N 166-р, автомобильные дороги общего пользования регионального и межмуниципального значения, относящиеся к государственной собственности РБ, за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления согласно перечню автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 02 февраля 2012 года N 28).

Выводы суда первой инстанции основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2016 года по делу N А57-22450/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

О.В. Грабко А.Ю. Самохвалова