Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 13АП-12137/16

г. Санкт-Петербург

25 июля 2016 г.

Дело N А56-5484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тюриной Д.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12137/2016) ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-5484/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Фобос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 81 200 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 04.04.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его ненадлежащее извещение о принятии искового заявления, в связи с чем ответчик был лишен права возражать против удовлетворения иска и представлять доказательства в обоснование возражений, а также на ненадлежащее выполнение истцом обязанности по направлению ему искового заявления и дополнительных материалов дела.

Возражения по существу иска подателем жалобы не заявлены.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения.

Проверяя довод ответчика о его ненадлежащем извещении апелляционный суд установил следующее.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 АПК РФ).

Информация о назначении судебного заседания в установленном порядке была опубликована соответствующим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 14 Постановления Пленума от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 14 Постановления ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из материалов дела, определение о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.02.2016 было направлено ответчику по адресу, указанном в выписке из ЕГРЮЛ: 187070, Ленинградская область, Тосненский район, дер. Трубников бор, ул. Воронеостровская, а также по адресу, указанному в товарных накладных в качестве адреса грузополучателя: Ленинградская область, Тосненский район, пос. Любань, проспект Мельникова, д. 1.

Судебная корреспонденция, направленная по адресам ответчика была вручена ему 20.02.2016 и 25.02.2016, соответственно.

Таким образом, вопреки доводу жалобы, ответчик, в силу части 1 и 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом о принятии искового заявления.

Определением от 08.02.2016 суд первой инстанции предложил сторонам представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в течение 30 рабочих дней со дня вынесения данного определения. Таким образом, у ответчика в период с 20-25.02.2016 (момент получения определения от 08.02.2016) до 25.03.2016 (последний день срока, установленного судом, для представления возражений) было достаточно времени для того, чтобы представить в арбитражный суд свои возражения по существу иска и дополнительные доказательства. Данным правом ответчик не воспользовался.

В этой связи, апелляционный суд отклоняет доводы ответчика о его ненадлежащем извещении о принятии искового заявления к производству.

Возражения по существу иска ответчиком не заявлены.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, обжалуемое решение соответствует обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2016 по делу N А56-5484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Сельскохозяйственное предприятие "ВОСХОД" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Г. Медведева