Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2016 г. N 08АП-5868/16

город Омск

21 июля 2016 г.

Дело N А46-16310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5868/2016) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 по делу N А46-16310/2015 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Летур-Центр" (ИНН 5504086831, ОГРН 1035507029964) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-8088 в размере 959 714 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - Семёнова Е.Г. (по удостоверению, по доверенности N Исх-ДИО/14302 от 18.08.2015 сроком действия 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Летур-Центр" - Попова В.В. (личность удостоверена паспортом, по доверенности N 2 от 26.12.2013 сроком действия 3 года).

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Летур-Центр" (далее по тексту - ООО "Летур-Центр", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-8088 в размере 959 714 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 по делу N А46-16310/2015 в удовлетворении требования Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ООО "Летур-Центр" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N Д-Ц-31-8088 в размере 959 714 рублей 14 копеек, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что исходя из вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:040117:3091, предоставленного ООО "Летур-Центр" для строительства пристройки к зданию КДТЦ Летур-Центр, подлежит применению коэффициент К1=7, исходя из вида разрешенного использования, указанного в пункте 6 приложения N 1 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46: "земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания", "размещение во встроенно-пристроенных помещениях объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания".

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "Летур-Центр" возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

25.09.2009 между департаментом имущественных отношений Администрации города Омска и ООО "Летур-Центр" заключен договор N Д-Ц-31-8088, в силу которого последнему предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок с кадастровым номером 55:36:040117:3091, местоположение которого установлено в 6 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: Омская область, город Омск, ул. Гагарина, дом 3, Центральный административный округ города Омска, общей площадью 3440 кв.м, для строительства пристройки к КДТЦ Летур-Центр.

Размер арендной платы согласно пункту 2.1. договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2012) определен в размере 11 641 рубль 24 копейки в месяц.

В связи с изменением коэффициента, учитывающего вид использования земельного участка (К1), общая сумма задолженности с 07.12.2012 по 21.10.2014 составила 959 714 рублей 14 копеек.

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

28.03.2016 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования Обществом земельным участком, переданным по акту приема-передачи земельного участка в аренду на основании договора N Д-Ц-31-8088 аренды земельного участка, подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 2.3 договора, при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчете арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчете арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан - с момента вступления этих актов в законную силу).

Из содержания искового заявления следует, что в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" с 07.12.2012 коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (К1) равен 7.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно памятке арендатора к договору N Д-Ц-31-8088 значение коэффициента К1 приравнивалось к 1,5, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 7 приложения N 6 указанного выше Решения.

Перерасчет арендной платы был произведен Департаментом со ссылкой на увеличение указанного коэффициента до 7. Однако, увеличения указанного в пункте 7 приложения N 6 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска" коэффициента в редакции решения от 28.11.2012 N 80 не произошло.

В связи с внесением в Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46 изменений решением N 80 строка 7 Приложения N 1 была изложена в следующей редакции:

7	Земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии	Административные и офисные здания	4
		Иные объекты	1,5

Изменения повлекли необходимость учета, при применении коэффициента К1, не только вида разрешенного использования земельного участка, но и вида его функционального использования.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, позволяющих прийти к выводу о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента К1, в размере, превышающем 1,5, в материалы дела Департаментом представлены не были.

Довод о необходимости применения иного размера коэффициента, исходя из иного вида разрешенного использования земельного участка, является несостоятельным, поскольку доказательств того, что пристройка к КДТЦ Летур-Центр построена и введена в эксплуатацию, а также, что в ней размещены объекты торговли, Департаментом не представлено.

Действительно, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, и новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, однако изменение арендной платы в результате изменения разрешенной цели использования земельного участка не тождественно изменению арендной платы в результате изменения методики ее определения или изменения одного из компонентов в соответствии с нормативным правовым актом органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства, подтверждающие внесение изменений в договор N Д-Ц-31-8088, приложением к которому установлен коэффициент К1, исходя из вида разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 7 приложения N 6 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 N 46, суд первой инстанции правильно посчитал недоказанным факт применения Департаментом при расчете арендной платы коэффициента К1=7, исходя из вида разрешенного использования, указанного в пункте 6 приложения N 6: земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности одностороннего изменения размера арендной платы Департаментом, и возможности такого изменения только через заключение дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.03.2016 по делу N А46-16310/2015 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Л.А. Золотова А.Н. Лотов