Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-31751/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-8781/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Фриева А.Л., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Музаевой Л.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Визарт Техникс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2016 г. по делу N А40-8781/16, принятое судьей Беловой А.Р. (шифр судьи 85-78)

по иску ООО "Оверсиз Про" (ОГРН 1105024003370, ИНН 5024112369, 143441, Московская область, Красногорский район, деревня Путилково, Путилковское шоссе, д. 112А, стр. 7)

к ООО "Визарт Техникс" (ОГРН 1117746968591, ИНН 7710902334, 125047, г. Москва, ул. 4-я Тверская-Ямская, д. 2/11, стр. 2)

о взыскании основного долга по договору в размере 1 073 803 руб. 99 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 65 450 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оверсиз Про" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Визарт Техникс" о взыскании основного долга по договору в размере 1 073 803 руб. 99 коп., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 65 450 руб. 88 коп.

Решением суда от 18.05.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указал, что размер долга не подтвержден доказательствами. Кроме того, считает, что дело рассмотрено в его отсутствии, что является основанием для отмены судебного акта.

В судебное заседание представители сторон не явились. Дело рассмотрено в их отсутствии на основании ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.05.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 07.12.2012 г. между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки N 07/12-12 с Дополнительными соглашениями от 23.12.2013, 10.11.2014 (л.д.11-16).

Согласно п. 1.1 договора, Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя теле-видео-аудио аппаратуру, бытовую технику, прочую электронику и аксессуары к ним, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот товар согласно условиям договора.

Срок действия договора установлен в разделе 2 договора до 31.12.2012 г., в случае, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не уведомила другую сторону в письменной форме о намерении его расторгнуть, срок действия договора автоматически продлевается на 1 год.

Согласно п. 7.1 договора, наименование, количество и общая стоимость товара указываются и согласовываются сторонами в счете, цены в котором определены в рублях и включают в себя НДС (18 %), а также стоимость тары/упаковки, маркировки, погрузки товара на складе Поставщика.

В случае доставки товара Поставщиком либо привлеченной им транспортной компанией до склада Покупателя/уполномоченного Покупателем Грузополучателя, цена товара включает в себя также стоимость доставки.

Согласованный Покупателем счет Поставщика является основанием для оплаты товара.

Согласно п. 8.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена Поставщиком в сроки указанные в п. 9 договора.

Согласно п. 10.1 договора, оплата каждой партии товара производится Покупателем по отчетам о продаже, в согласованном сторонами виде, за каждые 30 (Тридцать) календарных дней, не позднее 15 (Пятнадцать) календарных дней от даты предоставления отчета. Оплачивается только проданный товар, указанный в отчете.

Согласно п. 13.1 договора, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, либо осуществления неполной оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от не оплаченной стоимости товара за каждый день.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1 073 803 руб. 90 коп., что подтверждается товарными накладными от 04.08.2015 г. N 2916, от 07.09.2015 г. N 3478 (л.д. 22-27).

Ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил, несмотря на направленную в его адрес претензию N 478/12/15 от 15.12.2015 г. (л.д. 8-9), в результате чего образовалась задолженность в размере 1 073 803 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 14.2 договора, в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, спор подлежит разрешению в Арбитражном суде г. Москвы.

Дополнительным соглашением от 23.12.2013 г. срок действия договора продлен до 31.12.2016 г. (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 10.11.2014 г. стороны согласовали, что оплата по договору осуществляется в течение 90 календарных дней с момента отгрузки на основании предоставленных Поставщиком счета-фактуры и товарной накладной. Покупатель перечисляет на расчетный счет Поставщика сумму в размере 100 % от суммы каждой партии поставляемого товара в указанные сроки. Моментом отгрузки считается дата подписания товарной накладной Покупателем.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку доказательств оплаты поступившего товара ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в размере 1 073 803 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 13.1 договора, в случае несоблюдения Покупателем сроков оплаты товара, предусмотренных договором, либо осуществления неполной оплаты товара, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от не оплаченной стоимости товара за каждый день.

Согласно расчету истца неустойка за период с 03.11.2015 г. по 20.01.2016 г. составила 65 450 руб. 88 коп.,

Расчет судом проверен, ответчиком контрарасчет не представлен, в связи с чем данная сумма также обоснованно взыскана с ответчика.

Довод заявителя жалобы о том, что размер долга не подтвержден доказательствами, отклоняется, поскольку подтвержден материалами.

Ссылка на то, что вопреки возражению дело рассмотрено в его отсутствии, также является необоснованной, поскольку суд, получив возражение, отложил рассмотрение дела на 11.05.2016 г.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2016 по делу N А40-8781/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев