Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-28926/16

г.Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-45617/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Савенкова О.В., Солоповой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шалаевым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Благоустройство территорий" на определения Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2016 по делу N А40-45617/15, принятые судьей Семеновой Е.В. (126-357),

по иску ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД" (ИНН 7721835739, ОГРН 1147746679673)

к ООО "Благоустройство территорий" (ИНН 7724636770, ОГРН 1077761416699)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Бехтерев Л.Ю. по доверенности от 18.03.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙАВАНГАРД" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Благоустройство территорий" о взыскании задолженности в размере 1 167 750 руб., пени в размере 140 337 руб. 90 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 1 167 750 руб., пени в размере 31 330 руб. 95 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО "Благоустройство территорий" обратилось в суд с ходатайством о процессуальном правопреемстве истца - ООО "СТРОЙАВАНГАРД" на ООО "ЛАГУНА", в удовлетворении которого судом отказано определением от 27.04.2016.

В свою очередь от ООО "СТРОЙАВАНГАРД" поступило заявление о процессуальном правопреемстве ООО "СТРОЙАВАНГАРД" на правопреемника ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД", которое судом удовлетворено определением от 27.04.2016.

Не согласившись с принятыми определениями, ответчик обратился с апелляционными жалобами, в которых просит их отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм процессуального права.

ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД" возражает против доводов апелляционных жалоб, просит отказать в их удовлетворении. Представило письменные пояснения по жалобе.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД" об уменьшении размера передаваемого права требования к ответчику, так как данное процессуальное действие выходит за рамки полномочий суда апелляционного инстанции применительно к ч.3 ст.266 АПК РФ.

Жалобы рассмотрены судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца и его правопреемника, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность определений проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

ООО "Благоустройство территорий" в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве истца в материалы дела представлена выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.04.2016, согласно которой 09.03.2016 ООО "СТРОЙАВАНГАРД" прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "ЛАГУНА", которое является правопреемником ООО "СТРОЙАВАНГАРД".

Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ, не подлежат доказыванию в порядке ч.1 ст.69 АПК РФ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости процессуального правопреемства, что прямо следует из нормы ст.48 АПК РФ.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления ответчика неправомерен, ООО "СТРОЙАВАНГАРД" подлежит замене на ООО "ЛАГУНА", в то время как в связи с указанными обстоятельствами оснований для процессуального правопреемства и замены ООО "СТРОЙАВАНГАРД" на ООО СК "СТРОЙАВАНГАРД" не имелось, учитывая также, что произведенная судом замена не учитывала частичное погашение ответчиком задолженности 509 050 руб. прежнему кредитору - ООО "СТРОЙАВАНГАРД".

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов и направления вышеуказанных вопросов на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 270, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 о процессуальном правопреемстве и определение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве по делу N А40-45617/15 отменить.

Направить указанные вопросы на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

О.В. Савенков А.А. Солопова