Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 07АП-4842/16

г. Томск

25 июля 2016 г.

Дело N А27-3605/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.07.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: М.А. Фертикова,

судей: Ю.И. Павловой, Е.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

с использованием средств аудиозаписи,

при участии в судебном заседании:

от истца - Г.А. Хохонина, по доверенности от 29.06.2016 г.;

от ответчика - не явились (надлежаще извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (рег. N 07АП-4842/16) с приложенными документами, поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 г. по делу N А27-3605/2016 (судья С.Е. Петракова)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряный мир" (ОГРН 1147746736830, ИНН 7708816286), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), г. Кемерово

о взыскании задолженности по договорам поставки в размере 1 236 996 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряный мир" (ОГРН 1147746736830, ИНН 7708816286), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ОГРН 1084205000780, ИНН 4205147587), г. Кемерово задолженности по договору поставки N 2349 от 07.09.2015 в размере 1 236 996 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016 г. (резолютивная часть объявлена 06.04.2016 г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Система Чибис" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей жалобы ее податель указывает на то, что о судебном заседании не был извещен.

Истец в порядке ст. 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласился, просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, ответчик своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направил.

На основании п. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, по имеющимся материалам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области 06.04.2016 г. апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Пряный мир" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (покупатель) 07.09.2015 г. заключен договор поставки N 2349, согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями договора.

Поставка товара производится на основании закупочного заказа (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.7. договора, оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в соответствии со следующими правилами: продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность; продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок пять календарных дней со дня приемки таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность.

Оплата за непродовольственный товар производится на условиях отсрочки платежа, в течение - календарных дней от даты получения товара, указанной в товарной накладной, после поставки товара поставщиком и приемкой его покупателем, на основании надлежаще оформленных счетов-фактур. Взимание каких-либо денежных средств за пользование отсрочкой (рассрочкой) платежей по договору не предусмотрено (пункт 4.8. договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.09.2016 г. (пункт 9.9. договора).

Истец исполнил свои обязательства по договору поставки N 2349 от 07.09.2015 г.,

поставил товар на общую сумму 1 236 996 руб. Товар получен обществом с ограниченной ответственностью "Система Чибис" 03.11.2015 г.

Данные обстоятельства документально подтверждены представленной в материалы дела товарной накладной N 450 от 26.10.2015 г., подписанной представителями сторон, счетом на оплату N 476 от 26.10.2015 г..

Истец 25.01.2016 направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил последнему в срок до 08.02.2016 г. оплатить образовавшуюся сумму задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия и размера задолженности.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта передачи товара и его стоимости истцом в материалы дела представлена товарная накладная, содержащая сведения о наименовании, количестве поставленного товара, подписанная обеими сторонами (л.д. 22-23).

Ответчик факт получения товара, основание возникновения и размер задолженности не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объеме не представил.

Учитывая отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих оплату долга полностью или частично, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" задолженности в размере 1 236 996 руб.

Ссылка ООО "Система Чибис" о ненадлежащим извещении его о времени и месте судебного заседания подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции копия определения о принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного и судебного заседания от 02.03.2016 г. направлена ответчику по адресу: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16 и получено последним 11.03.2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела (л.д. 31-35) адресом (местом нахождения) истца является адрес: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16.

Вся информация о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с судебными актами.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, извещенных о возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, довод подателя жалобы о его ненадлежащем извещении является несостоятельным.

По правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 г. по делу N А27-3605/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Ю.И. Павлова Е.В. Афанасьева