Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 09АП-29784/16

г. Москва

25 июля 2016 г.

Дело N А40-242430/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "МОЭСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-242430/2015, принятое судьей Л.В. Пуловой, по иску ООО "Дельта" к ПАО "МОЭСК" об обязании выдать переоформленный акт

при участии в судебном заседании:

от истца: Гумбатов Р.Э. (доверенность от 25.11.2015)

от ответчика: Королева Н.В. (доверенность от 17.07.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дельта" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" в течение 7 дней с даты вступления в силу решения суда выдать ООО "Дельта" переоформленный Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей в отношении объекта: здание N 15, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Оболенск, идентичный по содержанию Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В N АС-75 от 24.07.2013 г., выданному ООО "СКИФ-Э", указав границу балансовой принадлежности на наконечниках питающих кабелей ААБл- 1(3х185+1х50) в корп.15; Акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон в отношении объекта: здание N 15, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, пос. Оболенск, идентичный по содержанию Акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В N АС-75 от 24.07.2013 г., выданному ООО "СКИФ-Э", указав границу балансовой принадлежности на наконечниках питающих кабелей ААБл-1(3х185+1х50) в корп. 15.

Решением от 22 апреля 2016 года по делу N А40-242430/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 57 главы 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 предусмотрена возможность восстановления (переоформления) документов о технологическом присоединении в случае обращения потребителей электрической энергии с заявлением на восстановление (переоформление) названных документов.

На основании пункта 59 Правил N 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

В силу пункта 2 Правил N 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 4 статьи 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Судом первой инстанции установлено, что истец с июля 2013 г. является потребителем электроэнергии, поступающей на его энергопринимающее оборудование, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Оболенск N 15, что подтверждено Актом N АС-75 от 24.07.2013 г., в котором истец и сетевая организация ООО "СКИФ-Э" произвели разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности питающих кабелей в оборудовании, указанным в Разрешении N РС-41.

В дальнейшем истец заключил с ОАО "Мосэнергосбыт" договор энергоснабжения N 82711410 от 05.06.2013, согласно которому последнее обязалось осуществить продажу истцу электрической энергии, на энергопринимающее оборудование истца расположеное по адресу: Московская область, Серпуховский район, п. Оболенск N15.

В приложении N 2 к указанному договору указано, что поставка электроэнергии осуществляется от фил. 4.8 ТП 14, принадлежащей ООО "СКИФ-Э" на основании Акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений АС-70 от 12.03.2013, подписанного между истцом и ООО "СКИФ-Э".

Пунктом 1 Правил N 861 определено, что акт разграничения балансовой принадлежности электросетей - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности, а акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отказа в переоформлении акта являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по итогам осмотра энергопринимающих устройств в адрес истца17.07.2015 было направлено уведомление N 7145 о необходимости организации учета в соответствии с требованиями ОПФРРЭЭ, утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, а именно на границе балансовой и эксплуатационной ответственности, соответствующими точкам присоединения, установленными ТУ от 08.05.2015 NЮ8-15-205-64(917197/104/Ю8), подлежат отклонению как документально не подтвержденные.

Кроме того, факты о наличии изложенных в уведомлении N 7145 от 17.07.2015 замечаний, противоречат действительным обстоятельствам и имеющимся в материалах дела документам, поскольку 19.05.2015 между сторонами был подписан Акт осмотра (обследования) электроустановки, в соответствии с которым представитель ответчика установил, что никаких замечаний к электроустановке истца в рамках технических условий NЮ8-15-205-64(917197/104/Ю8) нет. Также в соответствии с Актом осмотра (обследования) энергопринимающих устройств объектов заявителя 19.05.2015 ответчик произвел осмотр (обследование) ЭПУ истца и установил, что на 22.05.2015 все замечания устранены.

Таким образом, доводы ответчика о наличии каких-либо замечаний к энергопринимающим устройствам несостоятельны и противоречат действительным обстоятельствам дела.

Доводы жалобы об отсутствии правовые основания для вменения в эксплуатационную ответственность ПАО "МОЭСК" кабельных линий 0,4кВ ААБл (3x185x50) в корп. 15 по спорному объекту несостоятельны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38, пунктом 4 статьи 28 ФЗ "Об электроэнергетике":- ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены;

-при становлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов.

Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Таким образом, кабельные линии 0,4кВ ААБл (3x185x50) в корп. 15 находятся в зоне эксплуатационной ответственности ответчика, как это и указано в Акте N АС-75 от 24.07.2013.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2016 года по делу N А40-242430/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Д.Н. Садикова