Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 17АП-6598/16

г. Пермь

25 июля 2016 г.

Дело N А60-51563/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от истца ООО "Машиностроителей 19" (ОГРН 1146686015189, ИНН 6686054375) - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика ИП Новиковой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 312592024100028, ИНН 592003807421) - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц ООО "Управляющая компания "Терра", конкурсного управляющего Шабуниной Е.Я., конкурсного управляющего Усенко Д.С. - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ИП Новиковой Татьяны Владимировны

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2016 года

по делу N А60-51563/2015,

принятое судьей Матущак Ю.В.

по иску ООО "Машиностроителей 19"

к ИП Новиковой Татьяне Владимировне,

третьи лица: ООО "Управляющая компания "Терра", конкурсный управляющий Шабунина Е.Я., конкурсный управляющий Усенко Д.С.,

о взыскании 19 586,76 руб.,

установил:

ООО "Машиностроителей 19" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Санниковой ( Новиковой) Татьяне Владимировне (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании 25 290,30 руб., в том числе 10 150 руб. - основной долг по договору от 19.05.2014 N 170, 1 311 руб. - долг по оплате уборки помещений, 13 929,30 руб. - неустойка, начисленная за период с 31.12.2014. по 05.04.2016 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. Заявитель жалобы настаивает на том, что истец не обладает правом на подачу данного иска ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.

Истец, третьи лица письменные отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Управляющая компания "Терра" (арендодатель) и ИП Санниковой (ныне Новиковой) Татьяной Владимировной (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 19.05.2014 N 170 (л.д. 13-20).

Согласно п. 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение N 382, расположенное на 2 этаже здания по адресу: г. Екатеринбург, Машиностроителей, 19, общей площадью 13,4 кв. м.

Факт предоставления ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещений от 02.06.2014, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением оттисков печатей арендодателя и арендатора (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.1. договора арендная плата по договору включает в себя плату за владение и пользование помещением, а также расходы, выставляемые эксплуатирующими организациями по коммунальному обслуживанию помещения (снабжение помещения электрической энергией, тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением, водоотведение).

Не включено в арендную плату, производится силами и за счет арендатора: текущий ремонт арендуемого помещения, ремонт и замена электроосветительных приборов, ламп, розеток, санитарно-технического и прочего оборудования, расположенного в арендуемом помещении, охрана имущества и ценностей, находящихся в арендуемом помещении. Обеспечение арендуемого помещения телекоммуникационными услугами и приборами, а также иные издержки, прямо не поименованные в договоре.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что арендная плата в месяц составляет 10 050 руб., в том числе НДС 18%.

Согласно 2.6.1., 2.6.2. договора расчетным периодом для осуществления платежей по настоящему договору является один календарный месяц. В случае использования арендатором помещения по настоящему договору неполный календарный месяц расчет Арендной платы (АП) производится по следующей формуле: Сумма АП за неполный месяц = АП за полный месяц х12 месяцев х фактическое количество дней использования Помещения / 365 календарных дней в году. Арендная плата по настоящему договору оплачивается арендатором в следующем порядке - оплата арендной платы за второй и последующие месяцы аренды производится арендатором ежемесячно авансом не позднее 15 числа месяца, предшествующего месяцу.

В соответствии с п. 6.4. договора за нарушение сроков внесения арендной платы и других платежей, установленных в настоящем договоре, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, между ООО "Управляющая компания "Терра" (исполнитель) и ИП Санниковой Т.В. (заказчик) заключен договор оказания услуг по уборке помещений от 19.05.2014, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги по уборке помещения, расположенного в здании по адресу: г. Екатеринбург, Машиностроителей, 19, общей площадью 13,4 кв. м. (л.д. 99-100).

Согласно п. 4.1. договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком до 05 числа текущего месяца на условиях 100% предоплаты в размере, предусмотренном Приложением N 1 к договору.

12.11.2014 между ООО "Управляющая компания "Терра" (принципал) и ООО "Машиностроителей 19" (агент) заключен агентский договор на осуществление деятельности по сдаче имущества в аренду (л.д. 41-45).

В соответствии с п. 1.1 названного договора агент обязуется от имени и за счет принципала осуществлять фактические и юридические действия, направленные на сдачу в аренду третьим лицам объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности принципалу, расположенных в административном здании по адресу: Россия, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 19, о которых указано в 1.3 настоящего договора, а также иные сопутствующие действия, необходимые для реализации обеспечения и защиты прав и законных интересов принципала в рамках указанных арендных отношений.

Согласно подп. "в" п. 2.1. договора денежные средства, поступающие от сдачи в аренду имущества, перечисляются арендаторами на расчетный счет агента.

В силу подп. "в" п. 2.2. договора агент обязан перевыставлять арендаторам счета, представленные агенту принципалом по арендной плате, коммунальным и иным платежам, вести претензионно-исковую работу с целью взыскания просроченной арендной платы.

Письмом от 26.11.2014 ООО "Машиностроителей 19" (агент) уведомил арендатора по договору от 19.05.2014 N 170 о заключении между арендодателем по договору от 19.05.2014 и агентом договора от 12.11.2014 с указанием на обязанности и права агента и соответствующие обязанности ИП Санниковой Т.В. (л.д. 116).

Нарушение арендатором обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей послужило основанием для обращения ООО "Машиностроителей 19" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Заявитель жалобы, не приводя доводы по существу спора, настаивает на том, что не истец обладает правом на подачу данного иска ввиду отсутствия у него субъективного права, подлежащего защите.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу положений статьей 606, 614 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 ГК РФ).

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты арендной платы в размере и сроки, установленные договором, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.4. договора от 19.05.2014 N 170 сторонами предусмотрено условие о неустойке в случае просрочки оплаты в размере 0,3% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства по внесению арендной платы.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Довод жалобы о том, что общество "Машиностроителей 19" не обладает правом на подачу настоящего иска судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

Проанализировав условия агентского договора, в частности п. 2.1. и п. 2.2. договора от 12.11.2014, суд первой инстанции верно установил, что общество "Машиностроителей 19" обладало полномочиями по заключению договора аренды спорного имущества и правом на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями.

При этом названный агентский договор недействительным не признан.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 апреля 2016 года по делу N А60-51563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

И.В.Борзенкова В.Г.Голубцов