Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 14АП-5342/16 (ключевые темы: льгота по уплате государственной пошлины - оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - торговое место - субаренда)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2016 г. N 14АП-5342/16

г. Вологда

25 июля 2016 г.

Дело N А05-2167/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лупачевой Любови Валентиновны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2016 по делу N А05-2167/2016 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лупачева Любовь Валентиновна обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2016 по иску индивидуального предпринимателя Полозовой Галины Викторовны (город Архангельск; ИНН 292800362920, ОГРНИП 304292114800020) к индивидуальному предпринимателю Лупачевой Любови Валентиновне (город Архангельск, ИНН 290103842996, ОГРНИП 304290123100179) о взыскании 94 500 руб. задолженности по договору субаренды торгового места от 01.01.2015 за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года и 23 310 руб. неустойки за период с 08.12.2015 по 26.02.2016.

Определением суда от 20.06.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копии жалобы и приложенных к ней документов истцу; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 22.07.2016. Вместе с тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 20.06.2016 получена подателем жалобы 27.06.2016 согласно отметке на почтовом уведомлении от 20.06.2016 N 16097199109011.

Кроме того, информация о принятом определении от 20.06.2016 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд первой инстанции документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Учитывая, что настоящая апелляционная жалоба поступила в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лупачевой Любови Валентиновны на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 мая 2016 по делу N А05-2167/2016 (регистрационный номер14АП-5342/2016) по адресу, указанному в жалобе: 163002, город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 13, квартира 8.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

Судья

А.Я. Зайцева